АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-44500/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Юг», п. Прикубанский, Тахтамукайский район, Республика Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Сервис», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности от 26.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецТранс-Юг», п. Прикубанский, Тахтамукайский район, Республика Адыгея обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ДСК Сервис», г. Сочи о взыскании задолженности в размере 2 109 999,69 рублей, об обязании принять работы, выполненные ООО «СпецТранс-Юг».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном разбирательстве 13.12.2018 объявлен перерыв до 20.12.2018 до 09 час. 40 мин., после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 10.05.2018 был заключен договор подряда № 124/18, по условиям которого подрядчик (истец) обязался в соответствии с условиями договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок комплекс строительно-монтажных работ по устройству БНС на объекте: «Охотничья база», расположенном по адресу: г. Геленджик, с. Криница, а заказчик (ответчик) обязался выполненные работы принять и оплатить.

Работы по договору подрядчик производит согласно Календарного плана производства работ (Приложение № 2 к договору) (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость и виды выполняемых работ определены в Приложении № 1.

Заказчик осуществляет оплату принятых работ в течение 15 банковских дней после получения от подрядчика актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.3.2. договора).

Согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 09.08.2018, № 2 от 09.08.2018, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 09.08.2018, № 2 от 09.08.2018, имеющимся в материалах дела, истец выполнил работы на общую сумму 2 109 999,69 рублей.

Указанные документы заказчиком не подписаны.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

Претензией от 19.09.2018 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности.

Поскольку ответчик оплату задолженности не производил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора подряда исполнил.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 2 109 999,69 рублей.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В то же время, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 09.08.2018, № 2 от 09.08.2018, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 09.08.2018, № 2 от 09.08.2018 на сумму 2 109 999,69 рублей составлены истцом в одностороннем порядке и со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным только судом (если мотивы отказа от подписания акта другой стороной признаны им обоснованными). 

В частности, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Договором подряда предусмотрено, что заказчик проверяет объемы работ, предоставленные в формах КС-2, КС-3, принимает их, подписывает формы КС-2, КС-3 и передает подрядчику один подписанный экземпляр форм в срок не позднее 10 дней с даты получения указанных документов (п. 7.1.3. договора). Приемка всех выполненных по объекту подрядчиком работ проводится в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком соответствующего письменного извещения подрядчика (п. 7.4.1. договора). Заказчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам. В этом случае заказчик в сроки, определенные пунктами 7.1.3. и 7.4.1. соответственно направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания (п. 7.5. договора).

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 ответчиком получены от истца, в том числе акты о приемке выполненных работ № 1 от 09.08.2018, № 2 от 09.08.2018, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 09.08.2018, № 2 от 09.08.2018.

Доказательств того, что в адрес истца направлялся мотивированный отказ от приемки выполненных по актам о приемке выполненных работ № 1 от 09.08.2018, № 2 от 09.08.2018, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 09.08.2018, № 2 от 09.08.2018, работ, в сроки, установленные договором, ответчик в материалы дела не представил. Факт того, что работы на спорном объекте ответчиком не выполнялись, не доказал.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиками не представлено, своими действиями ответчики нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 2 109 999,69 рублей, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит обязать ответчика принять работы, выполненные истцом по договору подряда № 124/18 от 10.05.2015.

Требования истца об обязании ответчика принять выполненные по договору работы подлежат отклонению, поскольку, указанный способ защиты не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальными нормами, регулирующими правоотношения по договору подряда.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании.

Кроме того, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Сервис», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Юг», п. Прикубанский, Тахтамукайский район, Республика Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 109 999,69 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Сервис», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 33 550 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Юг», п. Прикубанский, Тахтамукайский район, Республика Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО3