Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80395/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКАС-СПЕЦТЕХНИКА" (адрес: Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПУШКИНСКАЯ 13/А/6Н, ОГРН: 1157847339726);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7/10, ОГРН: 1027739481516);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦС» ЗВЕЗДОЧКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адреса: 164500, 

<

...>., адрес филиала в г. Мурманске: 183017, 

<

...>).

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ЛУКАС-СПЕЦТЕХНИКА" (далее истец исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (далее ответчик Заказчик) о взыскании 11254250 руб. задолженности, 1358322 руб. неустойки за период с 23.01.2024 по 09.08.2024 и, начиная с 10.08.2024 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 11254250 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о примении срока исковой давности.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 18.02.2025 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен Договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 20/45/726-20/СП144 от 01.10.2020 (далее Договор).

В исполнение Договора Истец оказал Ответчику возмездные услуги на сумму 40893750 рублей. Ответчик оплату произвел частично в сумме 29639500 руб., размер задолженности, подтвержденный им в гарантийных письмах, составляет 11254250 руб.

Согласно пункта 5.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.   

По расчету истца размер неустойки за период с 23.01.2024 по 09.08.2024 составляет 1358322 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы, сменные рапорты, гарантийные письма.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованным довод ответчика о необходимости согласования платежа ПАО «Промсвязьбанк». 

П оценке суда пункт 3.13 Договора, на который ответчик ссылается в отзыве, не подлежит применению, поскольку противоречит действующему законодательству (ст 706 ГК РФ). 

Согласно статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Обязанность ответчика по оплате выполненных работ в силу статьи 711 ГК РФ возникает после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки. 

Исполнение обязательства по оплате выполненных исполнителем работ не может ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной и согласования (акцепта) АО «ЦС «Звездочка» и ПАО «Промсвязьбанк» реестра платежей ответчика поскольку данные третьи лица не являются сторонами по Договору.

Следовательно, отсутствие согласования АО «ЦС «Звездочка» и ПАО «Промсвязьбанк», не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанности по Договору по оплате услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от пего меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.  

Ответчиком не представлено документального подтверждения обращения к АО «ЦС «Звездочка» и ПАО «Промсвязьбанк» для согласования платежей, доказательств, подтверждающих факт задержки в согласовании (акцепте) АО «ЦС «Звездочка» и ПАО «Промсвязьбанк» реестра платежей, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком также не представлено. 

Соответственно, доказательств, что просрочка оплаты обусловлена не действиями ответчика, а задержкой в согласовании (акцепте) АО «ЦС «Звездочка» и ПЛО «Промсвязьбанк» реестра платежей, не представлено.

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 11254250 руб.

Согласно пункта 5.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец согласился с заявление ответчика о сроке исковой давности и исключил из расчета начисление неустойки за пеиод с 28.11.2020 по 22.01.2024. 

 По расчету истца размер неустойки за период с 23.01.2024 по 09.08.2024 составляет 1358322 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку иск был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3384 рублей излишне уплаченной госпошлины.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКАС-СПЕЦТЕХНИКА" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" 11254250 руб. задолженности, 1358322 руб. неустойки за период с 23.01.2024 по 09.08.2024 и, начиная с 10.08.2024 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 11254250 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 86063 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКАС-СПЕЦТЕХНИКА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3384 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.