﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7451/2020

г. Краснодар

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 6166100113, ОГРН 1166196081930) – Столяровой С.В. (доверенность от 07.07.2021), от  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (ИНН 6151012760, ОГРН 1056151013786) – Зацепиной К.Н. (доверенность от 01.09.2020), в отсутствие третьего лица – Джагарян Ашхены Георгиевны, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-7451/2020, установил следующее.

ООО «Водные ресурсы» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «21 ВЕК» (далее – ответчик, компания) о взыскании 2 634 473 рублей 96 копеек задолженности и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Джагарян А.Г.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу о признании неправомерным действия по начислению 2 634 473 рублей 96 копеек задолженности по акту от 22.08.2019 № 36 за самовольное подключение объекта компании, расположенного по  адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, пер. Летний, 14,  к системе водоотведения (уточненные требования).

Решением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021,  обществу в иске и  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано, производство по делу по встречному иску прекращено ввиду отказа компании от иска.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа ему в иске и удовлетворить иск. Заявитель указывает на ошибочность вывода о недоказанности самовольного подключения компании к канализационным сетям общества, нарушении правил составления актов, поскольку представитель компании и ее руководитель присутствовали при проведении проверок. Акты от 22.08.2019 и  05.09.2019 ответчик подписал без замечаний, акты содержит сведения о самовольном подключении к системе водоотведении в канализационную систему истца, остальные характеристики такого водоотведения возможно  установить  на основании представленных в дело доказательств. Доводы о пользовании компанией  в спорный период  сливной ямой или септиком не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Общество представило в материалы дела письменные доказательства отсутствия в спорный период автономного септика у компании. Суды не исследовали и не оценили письмо ООО «Атланта», которое выполняло для  компании работы по обустройству  септика, протоколы опроса свидетелей. Проект на септик № 19-94/НК представлен в декабре 2019 года,  работы по обустройству септика также выполнялись в декабре 2019 года. Действия компании  по оспариванию ранее подписанных без замечаний актов являются недобросовестными и не опровергают изложенные в них обстоятельства. Представленный компанией  технический отчет не является доказательством отсутствия у компании в  спорный период  выпуска стоков  в центральную канализационную сеть.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Новошахтинска от 12.05.2017 № 410 общество наделено статусом гарантирующей системы организации для централизованной водоотведения в г. Новошахтинске.

22 августа 2019 года в ходе проведения контрольных мероприятий по обследованию технического состояния канализационных сетей сотрудниками общества установлен факт несанкционированного подключения (присоединение) к централизованной сети водоотведения в канализационный коллектор канализационной трубы диаметром 100 мм от здания ресторана «Nacional», которое с 09.07.2019 находится в пользовании компании, что подтверждается договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 09.07.2019 № 1.

По данному факту в присутствии администратора ресторана «Nacional» Аршакян А.Г. составлен акт от 22.08.2019 № 36 о выявленном бездоговорном водоотведении, в котором указано на несанкционированное подключение объекта к сетям центральной канализации и необходимости представления разрешительных документов на подключение и заключенного  договора водоотведения.

5 сентября 2019 года сотрудники общества повторно  в присутствии директора компании Джагарян А.Г обследовали ресторан «Nacional» и  установили,  что водоотведение осуществляется в канализационную сеть общества. Акт об этом подписан директором  компании без замечаний.

Общество начислило компании плату за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), в  сумме 2 634 473 рублей 96 копеек.

26 ноября 2019 года компания обратилась к обществу с заявлением о заключении договора водоотведения в отношении ресторана «Nacional», находящегося в пользовании компании. В связи с непредставлением всех необходимых для заключения договора документов, истец направил ответчику уведомление о предоставлении недостающих документов и  уведомил его о том, что в случае их непредставления и незаключения договора водоотведения объект ответчика будет отключен от централизованной канализационной сети.

В связи с отсутствием ответа компании 24.12.2019 истец отключил  канализационную сеть ответчика, о чем составил соответствующий акт.

Поскольку претензия общества от 06.02.2020 о необходимости погашения задолженности оставлена компанией без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами № 776, и, исследовав представленные в материалах дела доказательства,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды исходили из того, что акт от 22.08.2019 не подтверждает факт самовольного пользования компанией централизованной системой водоотведения, поскольку составлен без проверки действительности такового подключения. Из схемы расположения объекта капитального строительства – одноэтажного здания объекта розничной торговли, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, пер. Летний, 14, и расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка следует, что в округе ресторана «Nacional» находится 4 колодца. Согласно проекту присоединение должно быть выполнено к сети общества, расположенной после 4 колодца, однако доказательства присоединения к сети истца в соответствии с проектом материалы дела не содержат. Акт от 05.09.2019, подписанный Джагарян А.Г., суды также  не приняли в качестве  доказательства самовольного пользования компанией централизованной системой водоотведения, поскольку данный акт составлялся при проверке счетчика водопотребления.

Суды приняли во внимание технический отчет, составленный  по результатам проведенной  внесудебной строительно-технической экспертизы канализационных колодцев (т. 4, л. д. 100), из которого следует, что согласно проектной документации ООО «ЮНАЛ» от 2012 года заказ № 11-364 «Наружные сети водоснабжения и канализации» система хозяйственно-бытовой канализации предусматривает устройство двух выпусков (К1 и КЗ)     с    врезкой    в    существующий    канализационный коллектор Ду250 мм, проложенный по пер. Общественный, с устройством на месте врезки колодца из сборного ж/б; что  запроектированная сеть хозяйственно-бытовой канализации не соответствует ее фактическому состоянию; что  отсутствует колодец КК1, месторасположение колодца КК2 выполнено не по проекту; участок трубопровода между колодцами КК2 и ККЗ отсутствует, что не позволяет осуществлять сброс сточных вод от ресторана в городскую сеть канализации; что сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод осуществляется в существующий автономный септик, расположенный на территории ресторана «Nacional». 

С учетом того, что фактически присоединение выявлено возле КК4, при этом колодцы КК2 и КК3 сооружены задолго до возведения спорного объекта ответчика, суды указали на отсутствие оснований полагать, что ответчик осуществил несанкционированное подключение к сетям истца.

Отклоняя доводы общества о самовольном подключении, суд апелляционной инстанции критически отнесся к актам от 22.08.2019 и 05.09.2019, указав, что они не подтверждают  факт присоединения канализационной трубы, ведущей от колодца, осмотренного представителями истца, к зданию, принадлежащему ответчику. Сославшись на технический отчет, установивший, что сброс стоков от ресторана производится в автономный септик, суды отказали обществу в иске. 

Данные выводы сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования истец предоставил акты осмотра от 22.08.2019, 05.09.2019, документы, предоставленные ответчиком при сдаче спорного объекта в эксплуатацию, проектную документацию от 2012 года ООО «ЮНАЛ» пояснения лиц, осуществлявших по поручению руководителя компании работы по обустройству системы водоснабжения и водоотведения, индивидуального предпринимателя Вичужаниной Е.С., лица, осуществлявшего (по утверждению ответчика) вывоз отходов из выгребной ямы, акт  от 31.03.2021 осмотра канализационного колодца, в который осуществлена врезка, составленный с участием незаинтересованного лица, пояснения лица, выполнившего работы по обустройству автономного септика, путевой лист на выезд машины общества к месту врезки, наряды на выполнение работ по демонтажу, заявка Джагаряна Ю.А. на устранение засора  канализационной системы.

Возражая против иска, компания ссылалась на то, что истец является ненадлежащим, не доказавшим принадлежность ему канализационных сетей; что ответчик ненадлежащий, поскольку здание ресторана принадлежит третьему лицу, что подписи на актах приемки выполненных строительных работ и документах на сдачу объекта в эксплуатацию принадлежат не руководителю компании; что для водоотведения в спорный период имелась выгребная яма, вывоз из которой осуществлялся по заказу спецмашиной, что акт от 22.08.2019 подписан не руководителем компании; что на территории земельного участка, занимаемомго зданием ресторана имеется автономный септик для стоков.

Согласно проектной документацией от 2012 года ООО «ЮНАЛ» заказ № 11-364 «Наружные сети водоснабжения и канализации» сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод ресторана «Nacional» осуществляется в систему хозяйственно-бытовой канализации с врезкой в существующий канализационный коллектор Ду250 мм, проложенный по пер. Общественный, с устройством на месте врезки колодца из сборного ж/б (л. 1, 2, 4 графической части). Технические условия на подключение объекта ответчика к сетям выданы. Автономный септик проектом не предусмотрен.

Из документов,  предоставленных для приемки объекта в эксплуатацию, следует, что объект с инженерными сетями электроснабжения, водоснабжения, водоотведения в эксплуатацию принят (т. 4, л. д. 45). 

Из пояснений ИП Вичужаниной Е.С. следует, что на канализационной сети, принадлежащей Джагарян А.Г., обустроены колодцы, в одном из них имеется врезка  (выпуск) в центральную канализационную сеть, проходящую по пер. Общественный, непосредственно от здания, расположенного по пер. Летний, 14. 

Согласно пояснениям Гончарова О.Н. и Щербакова В.В., выполнявшими работы по обустройству  системы водоотведения, здание ресторана при его сдаче в эксплуатацию было подсоединено к канализационной системе согласно проектной документации. Указанные лица при выполнении работ и сдаче объекта в эксплуатацию действовали от имени Джагарян А.Г. и ИП Вичужаниной Е.С. (т. 2, л. д. 84, 96, 138 – 140, т. 3, л. д. 117, 148), что опровергает довод ответчика о неподписании Джагарян А.Г. указанных документов. 

Суды эти доказательства не исследовали, оценку им не дали, не выяснили, изменялась ли схема водоотведения после сдачи объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что здание ресторана (а ранее объект торговли), как следует из пояснений ответчика и справки налогового органа, функционировало с июля 2019 года, снабжалось водой, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком и, следовательно, в результате его  деятельности не могли отсутствовать стоки, суды не сослались на имеющиеся в деле доказательства иного отвода этих стоков в спорный период.

Приводимый в начале судебного разбирательства довод ответчика о наличии до 2019 года выгребной ямы документально не подтвержден. Довод о вывозе из нее отходов  индивидуальным предпринимателем ИП Трипуть В.И. опровергается  пояснениями указанного предпринимателя.(т .2, л. д. 10).

Приняв во внимание экспертное заключение № 011213/332/20  (т. 1, л. д. 117), выполненное экспертом Бурцевым Д,В., суды сделали вывод о недоказанности присоединения спорного объекта компании к сетям общества. При этом суды не учли, что в этом заключении указано, что никаких отводов от выгребной ямы нет, соединений с городской канализацией системой нет, то есть  соединений выгребной ямы (поскольку от нее нет никаких отводов) с городской канализационной системой нет. Заключение не содержит вывода об отсутствии иных соединений с сетями общества. 

Суды не указали, каким образом строительство  автономного септика в декабре 2019 года опровергает  самовольное подключение к сетям на момент составления акта от 22.08.2019;  не учли, что  осмотр производился 13.07.2020, то есть спустя почти год после составления акта (22.08.2019) и выполнения работ по строительству автономного септика, не установили причины, вызвавшие необходимость строительства септика, не дали оценку действиям компании, подавшей документы для заключения с истцом договора на водоотведение и принятие ею мер по обустройству септика после составления актов, не приняли во внимание содержащуюся в техническом заключении оговорку  о состоянии системы водоотведения на момент ее осмотра.

Ссылаясь на недоказанность присоединения объекта компании к канализационной сети общества, суды не  исследовали и не оценили представленные обществом доказательства выполнения работ по демонтажу присоединения к сети,  акт от 31.03.2021, составленный обществом с участием собственника дома по пер. Общественный, 15, напротив которого   расположен  канализационный колодец, соединенный с сетями общества. 

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, без оценки действий компании, без учета имеющегося в деле вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда  Ростовской области от 28.08.2020 по делу № 2-1064/2020, которым на основании того же акта удовлетворены требования общества за период с 01.05.2017 по 09.07.2019, при этом Джагарян А.Г. расчет не оспаривала, в удовлетворении ее иска о признании акта от 22.08.2019 недействительным отказано (т. 4, л д. 73 – 82).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки,  и устранить противоречия в представленных доказательствах, при необходимости обсудить вопрос о привлечении в качестве свидетелей и специалистов лиц,  составивших акты, подрядчиков, выполнявших работы по строительству канализационной системы ответчика, автономного септика и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-7451/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев 

                                           М.Н. Малыхина