ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35751/2023

Дело № А40-251500/22

г. Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 по делу №А40-251500/22 по иску ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.05.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.07.2023, ФИО5 по доверенности от 03.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора от 29.12.2021 №100314476121100378 на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому аварийному, техническому обслуживанию, уборке прилегающей территории комплекса зданий расположенных по адресу: 

<

...>.

            Решением суда от 14.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

            Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; не согласен с выводами суда об оказании ответчиком услуг по контракту и принятии данных услуг истцом, о прекращении действия договора в связи с окончанием срока, до которого он был заключен. 

            ИП ФИО2 направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.12.2021 № 100314476121100378 на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому аварийному, техническое обслуживанию, уборке прилегающей территории комплекса зданий расположенных по адресу: 

<

...> на сумму 326 489 (триста двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок действия Договора от 29.12.2021 № 100314476121100378  - с 01.01.2022 по 31.03.2022 включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Также между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.12.2022 № 100314476121100377 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений комплекса зданий, расположенных в г. Москве по адресу: Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1 на сумму 406 364 (четыреста шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 89 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию по контракту от 29.12.2021 № 100314476121100378, не недостижение сторонами договора соглашения о расторжении данного контракта, в связи с чем считает необходимым расторгнуть контракт в судебном порядке. 

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что претензий по качеству, срокам, объему выполненных в рамках расторгаемого Договора работ, в том числе по уборке внутренних помещений, со стороны истца в адрес ответчика не поступало; договор прекратил свое действие надлежащим исполнением.

Факт надлежащего выполнения ответчиком обязательств по спорому договору подтверждается подписанной со стороны истца докладной запиской от 04.04.2022, что исключает доводы истца о допущении ответчиком существенных нарушений условий договора. 

Кроме того, заявленное требование о расторжении договора не подлежит судебной защите, поскольку спорный договор от 29.12.2021 № 100314476121100378 прекратил свое действие ввиду истечения срока действия договора (п. 3.2 Договора).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 по делу №А40-251500/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                      Т.А. Лялина  

 

Л.А. Яремчук