АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-9181/2019

«12» июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Инженерные системы»,  г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью   «АЛТАИР», 

Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение №3 от 15.04.2016; ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.                                               

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Промышленные Инженерные системы (далее – истец, ООО «ПромИнСи») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАИР» (далее – ответчик, ООО «АЛТАИР») о взыскании задолженности в размере 993 760,08 руб., пени в размере 70 667,48 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2019 данное дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном, заседании на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 04.07.2019 по 11.07.2019. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела документы, представленные истцом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №210918 (далее – договор №210918), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю оборудование  и материалы на условиях договора. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в договоре, а также в приложениях (спецификациях и/или счетах), являющихся неотъемлемой частью договор (п. 1.1, 1.2 договора). 

Наименование, цена, форма и порядок оплаты, количество, сроки и порядок поставки товара определяются согласно заявкам покупателя, согласовываются а поставщиком и указываются в спецификациях (и/или счетах) на каждую партию товара (п. 1.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора условия оплаты согласовываются сторонами заблаговременно и отражаются в соответствующих спецификациях и/или счетах на оплату.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным №100 от 18.12.2018, №102 от 18.12.2018 и №116 от 28.12.2018, однако ответчик свои договорные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

Претензии истца от 05.02.2019 и 28.02.2019, направленные в адрес ответчика, с предложением погасить существующую задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 993 760,08 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 70 667,48 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости соответствующей партии товара.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №210918.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 70 667,48 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №76 от 11.03.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 23 644 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 644  руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАИР», Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Инженерные системы»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 993 760,08 руб., пени в размере 70 667,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 644 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                      А.И. Стеганцев