АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13446/2024

г. Архангельск

04 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, внутригородской муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, дом 2/1, строение 1) 

к ответчику – акционерному обществу "Архангельский фанерный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>) 

о взыскании 1 761 260 руб. штрафа,

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский фанерный завод" о взыскании 1 761 260 руб. штрафа, в том числе 880 630 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 880 630 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза.

Ответчик, не оспаривая факт нарушений, заявил ходатайство о снижении штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к нему.

Истец возражал против снижения штрафа.

Из материалов дела следует, что 29.05.2024 на станции отправления Исакогорка Северной железной дороги ОАО «РЖД» от ответчика был принят к перевозке погруженный силами грузоотправителя вагон № 29438694 с грузом: "Фанера клееная березовая марки ФК" назначением на станцию Безымянка Куйбышевской железной дороги.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ645371, масса перевозимого груза - 66 914 кг была определена ответчиком по трафарету.    

При прохождении поезда через взвешивающий рельс РТВ-Д (заводской номер 191535) на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги истцом обнаружен факт превышения грузоподъемности вагона, о чем составлен акт общей формы № 02/12205 от 02.06.2024. Вагон был отцеплен и направлен для проведения контрольной перевески.

При контрольной перевеске вагона на весах № 161193 было установлено, что фактически масса груза в вагоне составляет 70 000 кг (грузоподъемность вагона – 68 000 кг), излишек массы груза - 2 082 кг, перегруз составил 996 кг. По данному факту составлен акт общей формы 3/89 от 03.06.2024. На станцию отправления дана телеграмма от 04.06.2024 № 252 с требованием выезда представителя грузоотправителя для устранения перегруза вагона.

20.06.2024 в присутствии представителя грузоотправителя из вагона был выгружен груз в количестве 4 пачек весом 1 900 кг, о чем составлен акт общей формы № 3/136. Выгруженный груз передан представителю грузоотправителя по акту передачи № 18 от 20.06.2024.

За перегруз вагона и за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза истцом начислены два штрафа по 880 630 руб. исходя из пятикратной платы за перевозку фактической массы груза (176 126 руб. х 5), всего 1 761 260 руб. штрафов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию ИСХ-722/АФТО-50 от 13.08.2024 и коммерческий акт № МОСК2410577/113 от 04.06.2024.

Поскольку штраф в добровольном порядке ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу абзаца 1 статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания.

В случае необходимости удостоверения несоответствие наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Факты искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ645371 и перегруза вагона подтверждаются актами общей формы № 02/12205 от 02.06.2024, № 3/89 от 03.06.2024, коммерческим актом № МОСК2410577/113 от 04.06.2024.

Ответчик факт нарушений не оспаривал, пояснил, что искажение возникло по причине того, что технологическим процессом на заводе не предусматривается взвешивание каждой упакованной пачки фанеры. Ориентировочная масса пачки фанеры определяется путем взвешивания нескольких одинаковых по сорту, толщине, размеру фанеры пачек за определенный промежуток времени, наибольшая масса пачки принимается за расчетную при указании затем массы груза в накладной. Также ответчик указал, что на массу фанеры могут повлиять процесс изготовления, некоторые показатели фанеры (влажность, плотность, рецепт клея, его расход, порода древесины), а также ее шлифовка и упаковка.

Между тем отсутствие соответствующих технических средств взвешивания каждой пачки фанеры является риском самого ответчика.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, составленным в соответствии с Прейскурантом 10-01, провозная плата фактически перевезенного груза весом 68 996 кг составляет 176 126 руб. 

Штраф начислен истцом в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 880 630 руб. (176 126 руб. х 5) и в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 880 630 руб. (176 126 руб. х 5).

Расчет штрафов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление вредных последствий в результате допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела (незначительный размер установленного перегруза на 1,5 %, искажение сведений о массе груза в накладной на 3% от массы груза, занижение провозной платы на 1 391 руб.), отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, учитывая принцип недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафов до 800 000 руб. 

Во взыскании остальной части штрафа суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из суммы штрафов, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельский фанерный завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) 800 000 руб. штрафа, а также 77 838 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева