ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108056/2021

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022;

от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от Министерства обороны: ФИО4 по доверенности от 10.08.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 13АП-35395/2022, 13АП-35397/2022) Министерства обороны Российской Федерации и государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу № А56-108056/2021, принятое 

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании,

 

третьи лица: акционерное общество «Военторг-Запад», Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6,  

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул.Планетная, д.3, к.2, этаж 1, пом.3; далее – Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; Москва, ул.Знаменка, д.19; далее – Министерство) 1 921 203 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 247 612 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной по 31.03.2022, пени с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исчисленные по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, площадь Островского, д. 11), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул. Садовая, 14/52, лит. А), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Военторг-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Загородный 

<

...>, лит.Н).

Решением суда от 19.09.2022 с Учреждения, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства в пользу Предприятия взысканы 1 134 263 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 146 379 руб. 41 коп. пеней, начисленных по 31.03.2022, с последующим начислением пени, за исключением периода, на который введен мораторий, по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о  теплоснабжении; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.09.2022, Предприятие и Министерство обратились с апелляционными жалобами.

Предприятие в жалобе просит отменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что к жилым помещениям, расположенным в общежитиях, применяется экономически обоснованный, установленный для Предприятия тариф для категории потребителей «население», «льготный тариф» применяться не может. Ответчик не относится к кругу субъектов, которые имеют право на льготные тарифы.

Министерство в жалобе просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность бездоговорного потребления. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, что в спорный период жилые помещения являлись незаселенными, а также на то, что основной должник отказался удовлетворить требование истца. Министерство сослалось на то, что освобождено от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 16.01.2023 судебное заседание отложено на 06.02.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с июня по август 2021 года выявило факт бездоговорного теплопотребления объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, находящееся в оперативном управлении Учреждения, о чем составлен акт N 3032.035.

Ссылаясь на потребление Учреждением тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (статья 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В спорный период Учреждение в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию.

Данное обстоятельство подтверждается актами, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В актах отражены данные о тепловых нагрузках. Сведения об объеме тепловой энергии и объеме тепловых потерь, а также о применяемых тарифах указаны в выставленном счете-фактуре и приложении к нему.

Поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден актами и ответчиками не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права требовать возмещения стоимости тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном расчете стоимости теплопотребления с применением льготного тарифа (для населения) апелляционным судом отклоняются.

Статьей 15 Закона о теплоснабжении установлено, что деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее – Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5.3 Основ ценообразования реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 настоящего документа. К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся, среди прочего, управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Согласно пункту 18 устава Учреждения предметом его деятельности является обеспечение реализации жилищных прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; удовлетворение потребностей военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил и членов их семей при расквартировании и обустройстве войск (сил); обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, иным имуществом и земельными участками, закрепленными за Учреждением, в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 20 устава Учреждение в числе прочего осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда; сдает в аренду (наем) жилые помещения; выполняет работы и(или) оказывает услуги по управлению многоквартирными домами; оказывает арендаторам и проживающим в общежитиях, гостиницах и жилых домах коммунальные услуги.

Сторонами не оспаривается и подтверждается актами приемки-передачи, что здание, расположенные по адресу: 

<

...> являются общежитием.

Стороны также не оспаривают того обстоятельства, что все помещения в здании являются жилыми комнатами либо квартирами (не считая служебных помещений).  Нежилых помещений, используемых для ведения хозяйственной деятельности, в здании не имеется (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 ЖК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, следует признать, что услуги теплоснабжения предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а Учреждение для граждан, проживающих в здании общежития, в рассматриваемой ситуации является исполнителем коммунальных услуг, к которому в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее –  Правила N 354) и пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, на которого возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 названного Кодекса, в частности наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок внесения платы за коммунальные услуги установлен статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил N 354.

Факт использования Учреждением жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден.

Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованной правовую позицию ответчиков о наличии оснований для применения при расчете стоимости тепловой энергии тарифа для населения.

Согласно справочному расчету истца по льготному тарифу задолженность по акту N 3032.035 составляет 1 134 263 руб. 72 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

По тем же мотивам судом произведен расчет неустойки за нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, исходя из части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка на долг по льготному тарифу по акту N 3032.035 составляет 146 379 руб. 41 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 не имеется в связи с действием моратория, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Постановление    N 497 в данном случае не подлежит применению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ ответчик не относится к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы ответчика о неприменении субсидиарной ответственности отклоняются судом с учетом того, что  не исполнены обязательства по публичному договору и принимая во внимание совокупность правовых позиций, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552 и Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от  12.05.2020 N 23-П, а также результат рассмотрения жалобы Верховным Судом РФ по делу № А07-25982/2020.

Министерство указывает, что освобождено от уплаты государственной пошлины, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который, в том числе, входят расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Податели жалобы в обоснование своих доводов ссылается на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанные разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в начислении неустойки в период моратория.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу №  А56-108056/2021 изменить.

Исключить из резолютивной части слова «за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория».

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу №  А56-108056/2021 оставить без изменения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен