АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22456/23

18 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 312617132000011 к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛА" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности,  

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2023, от ответчика: представитель не явился, извещен,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ола" о взыскании 1 833 950  руб. задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика 1 833 950 руб. задолженности, 30 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  представил.  

В судебном заседании 12.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.12.2023  до 17 час. 20 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между индивидуальным предпринимателем Иващенко Степаном Васильевичем  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ола» (арендатор)  заключены договоры аренды спецтехники № 14 от 29.11.2022, № 16 от 29.11.2022, согласно  условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору спецтехнику во  временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации (п. 1.1. договоров).  

Согласно условиям договора № 14 от 29.11.2022 истец предоставил ответчику  бульдозеры:  

бульдозер Б10М.0111-1Е (заводской № машины (рамы) 155117 (36114), госномер  61ОХ9326 -предоставлен 02.12.2022 г., акт приема-передачи подписан обеими сторонами  (в приложении);  

бульдозер Б-10М.0111-1Е (заводской № машины (рамы) 163579, госномер  61ОМ5712 -предоставлен 03.12.2022;  

Бульдозер SHANTUI SD17B3 XL, заводской № машины CHSDA17APNB052055,  госномер 61РК1552 - предоставлен 16.01.2023.  

29.12.2022 в соответствии с условиями договора № 16 от 29.11.2022 г. истец  предоставил ответчику экскаватор JCB JS205LC, заводской номер машины  SHAJS20AAM2867842, госномер 61ОМ7464.  

Бульдозеры предоставлены на объект, расположенный на восьмом километре  трассы ФИО4 Курган-Куйбышево, а экскаватор - на объект, расположенный в с.  Покровское Неклиновского р-на Ростовской области, на которых ответчиком велось  строительство водовода «Дон-Северский Донец-Донбасс», о чем свидетельствуют  транспортные накладные о перемещении техники на объект, а также распечатки GPS- треков техники.  

Условиями договоров предусмотрена обязанность арендодателя по доставке  арендованных транспортных средств на объект арендатора, однако не согласовано, что  затраты по такой доставке несет именно арендодатель, в связи с чем истец потребовал от  ответчика оплатить доставку техники: в размере 150 000 рублей - доставка бульдозеров;  80 000 рублей - доставка экскаватора.  

В отношении доставки бульдозеров по договору № 14 от 29.11.2022 ответчиком  подписаны без разногласий акты № 233 от 28.12.2022 г. и № 15 от 24.01.2023 и  произведена оплата в полном объеме.  

В отношении доставки экскаватора по договору № 16 от 29.11.2022 ответчик акт   № 16 от 24.01.2023, полученный им от истца 02.02.2023, не подписал и оплату не произвел.  

Арендатор оказал услуги по аренде спецтехники: 

по договору № 14 от 29.11.2022 за период с 02.12.2022. по 21.02.2023 на сумму 1  518 750 рублей, что подтверждается путевыми листами строительной машины, а также  актами № 233 от 02.12.2022 г., № 15 от 24.01.2023 г., № 23 от 01.02.2023 г. и № 46 от  21.02.2023;  

по договору № 16 от 29.11.2022 за период с 29.12.2022 по 21.02.2023 на сумму 1  518 750 рублей, что подтверждается путевыми листами строительной машины, а также  актами № 16 от 24.01.2023, № 22 от 01.02.2023 и № 44 от 21.02.2023.  

Акты № 23 от 01.02.2023 г. и № 46, № 46 от 21.02.2023 г., № 16 от 24.01.2023 г., № 22  от 01.02.2023 г. и № 44 от 21.02.2023 г. направлены истцом ответчику с использованием  средств электронного документооборота и получены ответчиком, однако не были  подписаны им. Вместе с тем, письменных мотивированных возражений против  подписания указанных актов от ответчика в адрес истца также не поступило.  

Согласно п. 3.3. договоров, заключенных сторонами, в случае невозврата  подписанного акта выполненных работ или не предоставления мотивированного отказа в  течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения арендатором, акт выполненных  работ считается подписанным.  

В соответствии с п. 3.6. договоров, окончательный расчет за аренду спецтехники  должен быть произведен не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на  оплату и актов оказанных услуг.  

Вместе с тем, ответчик произвел только частичную оплату по договору № 14 от  29.11.2022 г. в размере 1 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями   № 459 от 02.12.2022 г., № 531 от 29.12.2022 г. и № 25 от 17.01.2023 г. По договору № 16 от  29.11.2022 г. ответчиком оплата не произведена.  

Как указал истец, у ответчика сложила задолженность за оказанные истцом услуги  по доставке спецтехники и ее аренде: по договору № 14 от 29.11.2022 г. в размере 118 750  рублей; по договору № 16 от 29.11.2022 г. в размере 1 715 200 рублей, а всего по  заключенным сторонами договорам задолженность составляет 1 833 950 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2023 об оплате  задолженности, оставленная без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного  средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

К договору аренды транспортных средств применяются положения,  предусмотренные Гражданским кодексом РФ об аренде, если иное не установлено  правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно положениям статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор  несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование,  включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его  эксплуатацией.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Факт предоставления истцом ответчику техники в рамках договоров аренды от № 14  от 29.11.2022, № 16 от 29.11.2022 подтверждается представленными доказательствами и не  оспаривается сторонами.  

Ответчик доказательства оплаты по договорам не представил. 

В отсутствие доказательств оплаты основного долга, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1  833 950 рублей.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в  определении.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -  Постановление N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит  государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.  

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу  которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их  возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный  процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.  

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя  заявителем в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от  22.05.2023 № 10/23-юр, платежные поручения от 23.05.2023 № 171, от 05.07.2023 № 221  на сумму 30 000 руб.  

Согласно п. 1. договора от 22.05.2023, заключенного межу ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), исполнитель  принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов  заказчика по спору с ООО «ОЛА» в досудебном урегулировании и в суде первой  инстанции по иску заказчика к должнику о взыскании задолженности по договорам  аренды спецтехники № 14 от 29.11.2022 и договору аренды спецтехники № 16 от  29.11.2022 заключенным между заказчиком и должником, а также судебных расходов,  связанных с рассмотрением дела.  

В подтверждение оплаты оказанных услуг в размере 30 000 руб. представлены  платежные поручения от 23.05.2023 № 171, от 05.07.2023 № 221.  

Указанные документы подтверждают несение ответчиком судебных расходов по  оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

 Платежные поручения, представленные предпринимателем в обоснование  ходатайства о возмещении судебных расходов по настоящему делу, содержат сведения об  имеющих значение для дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных  доказательств, в связи с чем, приняты судом в качестве таковых (статьи 67, 68, 71 АПК  РФ).  

 Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в  пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство:  понесены ли соответствующие расходы.  

 В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом установлен  факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов,  связанных с рассмотрением дела судом, а также причинно-следственная связь между  возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.  

 Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание  юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации  указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых  положений статьи 110 АПК РФ.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как  категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного  дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной  работы, а также с объемом доказательной базы по делу.  

 При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя судом  принято во внимание решением Совета адвокатской палаты Ростовской области по  гонорарной практике от 07.04.2023, согласно которому средняя стоимость оплаты труда  адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации,  справки по правовым вопросам – 3 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных  документов процессуального характера – 4 500 руб.; составление апелляционных,  кассационных жалоб, а также возражений на них, в случае, если адвокат не принимал  участие в рассмотрении дела 35 000 руб. (при объеме материалов дела более 2-х томов),  при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 рублей, в суде  апелляционной инстанции – 50 000 руб., в суде кассационной инстанции – 60 000 руб.  

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей  юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному  применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат  определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом  квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения,  других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых  другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с  точки их разумности.  

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой  инстанции представителем истца составлено исковое заявление, заявление об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обеспечено участие в судебных заседаниях  30.08.2023, 17.10.2023, 12.12.2023.  

Следует отметить, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

 Принимая во внимание предмет и характер спора, объем проделанной  представителем истца работы, количество участия в судебных заседаниях, суд пришел к  выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 30 000 руб.  является разумной.  

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца на оплату  услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 30 000 руб.  

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую  сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и  приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о  явном превышении разумности размера судебных расходов.  

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения заявителю понесенных  судебных расходов в размере 30 000 руб.  

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат возложению на ответчика путем взыскания\ в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛА" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 1 833 950 руб.  задолженности, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 31 340  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко