487/2023-243779(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  20 декабря 2023 года А46-13241/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 декабря 2023 года,  полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройПластОкно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью инвестиционно-строительная компания «Антей» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 120 167 руб. 27 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ,  решением № 8 от 22.11.2021, личность удостоверена паспортом РФ; ФИО3 по  доверенности от 20.07.2023, личность удостоверена паспортом РФ;  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПластОкно» (далее - ООО «СПО»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Антей» (далее -  ООО «ИСК «Антей», ответчик) о взыскании 1 120 167 руб. 27 коп. задолженности.  

Одновременно истцом в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы иска - 1 120 167 руб.  27 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2023 исковое заявление  оставлено без движения на основании пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023, в связи с  устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового  заявления без движения, указанное исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.09.2023.  

Ходатайство о принятии обеспечительных мер от 20.07.2023 возвращено ООО «СПО»  по ходатайству заявителя (пояснения от 03.08.2023 (зарегистрированы арбитражным судом  10.08.2023 вх:225435)).  

19.09.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 дело  признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 07.11.2023.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2023, представитель ответчика заявил  ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва и дополнительных  документов.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 рассмотрение дела в  судебном заседании отложено на 13.12.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Тепловая компания» (далее - АО «Тепловая компания»). АО  «Тепловая компания» предложено ознакомиться с материалами дела, представить  письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих  доводов, копии отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления  представить суду.  

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из  Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее –  УМВД России по городу Омску) истребованы копии материалов проверки по заявлению  ФИО2, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о  преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 25725 от  20.05.2023.  

07.12.203 в материалы дела от УМВД России по городу Омску поступил ответ на  запрос суда с приложением копии материалов проверки по заявлению ФИО2,  зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об  административных правонарушениях и происшествиях № 25725 от 20.05.2023.  

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2023, представитель истца поддержал  заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов.  

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела. 

Ответчик и АО «Тепловая компания» не явились, явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и АО «Тепловая компания» по  имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

16.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Антей»  (далее – ООО ТД «Антей», заказчик) и ООО «СПО» (подрядчик) заключен договор подряда   № 03/07 на изготовление и монтаж изделий из ПВХ (далее – договор), по условиям которого  подрядчик обязуется, используя свои материалы, установить изделия из 5-ти камерного ПВХ  -профиля «Ехргоf»-«Ргofекtа» в количестве 53 штук, общей площадью 131,88м.кв.,  произвести демонтаж старых оконных рам и решеток, произвести вывоз своего  строительного мусора, согласно сметного расчета № 44 и рабочей спецификации, где  отражены эскизы, размеры, виды и формы открывания створок, указана комплектация окон,  расположенных в административных помещениях и цехах АКБ-3 по ул. 24-я Северная, 125А.  Изделия ПВХ оснащены поворотно-откидной фурнитурой и стеклопакетом 40 мм.  Подрядчик обязуется установить внутреннюю отделку (подоконную доску шириной от  300мм до 650мм и откосы из сэндвич-панелей 10мм, установить внутренний уголок 20/20мм.  Эскизы изделий представлены заказчиком в локальном сметном расчете № 44 и согласованы  сторонами в рабочей спецификации к договору от 14.07.2020.  

Работы, выполнение которых является обязанностью подрядчика, выполняются с  использованием его расходных материалов (пена, анкера) и отделочных материалов (уголок  ПВХ 20/20, подоконники и сэндвич-панели) для отделки пенного шва внутри помещения.  

Наименование ООО ТД «Антей» было изменено на ООО «ИСК «Антей», о чем в  ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения, что подтверждается выпиской из  ЕГРЮЛ.  

Пунктом 1.4, 1.5 договора предусмотрено, что выполнение комплекса работ по  договору по монтажу окон ПВХ осуществляется в течении 40 дней с момента подписания  настоящего договора. Площадь остекления данного объекта составляет 131,88 (сто тридцать  два) кв. м., что подтверждается предварительными размерами, представленными в сметном  расчете заказчика.  

Заказчик обязуется в кратчайшие сроки после демонтажа оконных блоков подрядчиком  подготовить проемы согласно сметы, а именно осуществить кладку отдельных участков  кирпичных стен, где это необходимо, согласно локального сметного расчета № 44.  

Стоимость выполняемых работ с использованием материалов подрядчика по  настоящему договору составляет 1679865 руб., в т.ч. НДС 20% составляет 279 977 руб. 50  

коп. Вышеуказанные работы оплачиваются по факту их выполнения (пункт 3.1 договора). 

В стоимость изготовления результата работ входит стоимость готового изделия,  доставка материалов, установка отделки и монтаж изделия (пункт 3.2 договора).  

Заказчик по факту выполненных работ подрядчиком удерживает 15% от общей  стоимости настоящего договора, что составляет 251 980 руб., в т.ч НДС 20% - 41 996 руб. 63  коп. (пункт 3.3 договора).  

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору ООО «СПО» надлежащим  образом выполнило работы на сумму 1 611 961 руб. 50 коп. (стоимость договора по  результатам выполнения работ получилась меньше на сумму 67 903 руб. 50 коп., ввиду  меньшей стоимости закупа материала (1 679 865 руб. - 1 611 961 руб. 50 коп.)) и предъявило  результат работ заказчику.  

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика  задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела: акт о приемке  выполненных работ формы № КС-2 от 27.07.2020 № 1 на сумму 869 408 руб., акт о приемке  выполненных работ формы № КС-2 от 12.08.2020 № 2 на сумму 742 553 руб. 50 коп.,  подписанные представителями сторон без замечаний.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не  надлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 120 167  руб. 27 коп. (1 611 961 руб. 50 коп. (стоимость выполненных подрядчиком работ) – 250 000  руб. (оплата заказчиком по договору в соответствии с платежным поручением от 16.12.2020   № 1278)).  

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «СПО»  направило в адрес заказчика претензионное письмо (требование) от 30.11.2020 о  необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному  выше договору.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в  совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Договор подряда № 03/07 на изготовление и монтаж изделий из ПВХ от 16.07.2020  квалифицирован судом как договор, содержащий элементы договора поставки и договора  подряда.  

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфа 3 о договоре поставки,  и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями  

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать  фактическое выполнение работ и их стоимость.  

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ  формы № КС-2 от 27.07.2020 № 1 на сумму 869 408 руб., актом о приемке выполненных  

работ формы № КС-2 от 12.08.2020 № 2 на сумму 742 553 руб. 50 коп., содержащими  подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных  документов ответчиком не заявлено.  

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать  выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.  

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при  этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При этом суд неоднократно предлагал ответчику реализовать предоставленные  законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права  на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в  частности, представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов  в обоснование своих доводов и возражений.  

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также  укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным  применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми  судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве  в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом,  разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о  последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать  содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений  участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном  акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных  участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. В  соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Ответчик, несмотря на неоднократное ознакомление на основании ходатайства от  11.09.2023 (вх: 268864 от 19.09.2023), ходатайства от 12.12.2023 (вх: 367257 от 12.12.2023) с  материалами настоящего дела, подачей ходатайства об отложении судебного  разбирательства (вх: 268860 от 19.09.2023), участием представителя общества в судебном  заседании 25.09.2023, 07.11.2023, с учетом срока рассмотрения настоящего дела уклонился  от представления документов в обоснование своих требований и возражений, что  

квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие  доводы процессуального оппонента.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей  (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для  ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся  в материалах дела доказательств.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе  дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие  по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

Факт частичной оплаты работ ответчиком свидетельствует о признании реальности их  выполнения, о наличии их потребительской ценности для заказчика, и о желании  воспользоваться их результатом.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае у суда отсутствуют  основания полагать, что работы истцом не выполнены, что, как следствие,  свидетельствовало бы о необоснованности заявленных требований.  

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом  обязательств по договору, ООО «СПО» имеет право рассчитывать на получение оплаты  стоимости выполненных работ. Обратное означало бы пользование ответчиком результатом  работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между  организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  задолженность в размере 1 120 167 руб. 27 коп., учитывая, что доказательств оплаты в  названной сумме ООО «ИСК «Антей» не представлено, суд находит обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование ООО «СПО» о взыскании задолженности в  размере 1 120 167 руб. 27 коп.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена  государственная пошлина в размере 24 780 руб. (платежное поручение от 10.07.2023 № 11).  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 24 202 руб. возлагаются на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 578 руб. подлежит возврату  

заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная  компания «Антей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СтройПластОкно» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 120 167 руб. 27 коп. задолженности, а также 24 202 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройПластОкно» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 578 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2023 № 11.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина