АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15694/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента социального развития г. Азова              (ИНН 6140005810, ОГРН 1026101794080) – Политовой Л.В. (доверенность от 23.11.2018            № 12/121), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства спорта Российской Федерации (ИНН 7703771271, ОГРН 1127746520824), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента социального развития г. Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019                      (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-15694/2018, установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту социального развития г. Азова (далее – департамент) о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 572 064 рублей 21 копейки.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, заявленные управлением требования удовлетворены, с департамента взыскана спорная сумма. 

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. При этом департамент ссылается на отсутствие правовых оснований для осуществления возмещения спорных денежных средств. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении департамента проведена выездная плановая проверка по вопросам соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках подготовки и проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации, связанных со строительством и (или) реконструкцией спортивных объектов, а также с поставкой, монтажом, демонтажем строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования в рамках подпрограммы «Подготовка и проведение Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедерации ФИФА 2017 года в Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По итогам проверки управлением составлен акт от 17.08.2017, согласно которому в действиях департамента выявлены нарушения бюджетного законодательства, и вынесено предписание от 06.10.2017 № 58-23-09/23-178 о возврате в срок до 15.12.2017 в доход федерального бюджета 572 064 рублей 21 копейки.

Неисполнение департаментом в установленный срок указанного предписания в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктом 4 статьи 219 Кодекса установлено, что получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суды установили, что из федерального бюджета через бюджет Ростовской области предоставлены денежные средства бюджету муниципального образования «город Азов» в рамках подготовки и проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации, связанных со строительством и (или) реконструкцией спортивных объектов, а также с поставкой, монтажом, демонтажом строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования в рамках подпрограммы «Подготовка и проведение Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедерации ФИФА 2017 года в Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».

В целях выполнения работ по реконструкции тренировочной площадки муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова», расположенной по адресу: г. Азов, бульвар Петровский 46 «А», департаментом (заказчик) с ООО «Лейма» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.08.2016 № 41 (далее – контракт).

Согласно пункту 2.5 указанного контракта оплата работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, но не выполненных подрядчиком, заказчиком не производится.

В силу пункта 2.9 контракта оплата заказчиком производится исключительно за фактически выполненные работы.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.12.2016 № 9 подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты к учету и оплачены платежным поручением от 29.12.2016 № 860539 за счет средств федерального бюджета работы по устройству железобетонных буронабивных свай с бурением скважин вращательным (шнековым) способом в грунтах: 3 группы диаметром 600 мм, длина свай до 12 м.

Вместе с тем в ходе проведения проверки управлением установлено, что по незавершенному строительством ограждению ОГЗ из 201 проектной сваи Св2 не выполнены 7 шт., ввиду чего стоимость отклонений в текущих ценах составила 572 064 рубля 21 копейку.

Кроме того, в ходе проведения проверки также установлено, что техническая и производственная документации не соответствуют положениям Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, и Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7. Объемы выполненных работ и используемых материалов при устройстве свай Св2 ОГЗ не соответствуют проектным данным (работы по устройству буронабивных свай давлением                  0,2 – 0,4 Мпа). Поименованные в документации виды работ (в том числе применение трубы-кондуктора, опрессовка свай) не подтверждены исполнительной технической документацией, записями в общем журнале работ, журнале бетонных работ, технологическими картами производства работ.

Кроме того, при вынесении судебных актов судами также учтено письмо подрядчика                от 17.01.2017 № 45/1/СК, согласно которому стойки внутреннего забора мешали проведению устройства канализации К-2, вследствие чего были демонтированы. 

Таким образом, департаментом приняты к учету и оплачены работы, которые фактически на объекте отсутствуют.

Довод Департамента о том, что им с АНО «Арена-2018» заключено соглашение об осуществлении строительного контроля спорного объекта от 30.09.2016 № 14/ТП/АЗОВ, согласно которому указанная организация обязана осуществлять контроль работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта в рамках муниципального контракта от 30.08.2016 № 41, изучены судами и обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 3.3 контракта при возникновении спора о качестве и количестве выполненных работ, применяемых материалов по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза, расходы по которой несет подрядчик.

В силу пункта 5.2.5 контакта на заказчика возложена обязанность осуществлять проверку объемов выполненных строительно-монтажных работ и других затрат.

Согласно пункту 5.4.2 контракта заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов.

Таким образом, обязанность по осуществлению проверки объема выполненных работ, их качества, а также соответствия стоимости выполненного объема работ их фактической стоимости возложена на департамент. В свою очередь департаментом указанная обязанность надлежащим образом не выполнена.

Доводы департамента о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Арена-2018», обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку в данном случае департаментом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что судебные акты, вынесенные в рамках настоящего дела, затрагивают права и законные интересы указанной организации.

Довод департамента о преюдициальном значении для настоящего спора судебных актов, вынесенных в рамках дела № А53-39584/2017, изучен судами и обоснованно отклонен как необоснованный. Бюджетные правоотношения указанным спором не рассматривались. Управление участником данного спора не являлось. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения департаментом ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 572 064 рублей             21 копейки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А53-15694/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева