ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73859/17

31 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области – ФИО2, по доверенности от 16.06.2017,

от ООО «Олимп Холдинг» – ФИО3, по доверенности от 13.02.2017, 

от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Олимп Холдинг» и Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу № А41-73859/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Холдинг» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.2016 № 372 за период с 22.08.2016 по 30.06.2017 в сумме 3 568 737 руб. 76 коп., пени в сумме 27 194 руб. 69 коп. за период с 16.02.2017 по 20.03.2017, а также пени в сумме 7 792 руб. 50 коп. за период с 16.06.2017 по 30.06.2017, о расторжении договора аренды от 22.08.2016 № 372 и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, 

по встречному исковому заявлению ООО «Олимп Холдинг» к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании акта приема-передачи земельного участка от 22.08.2016 к договору аренды земельного участка № 372 от 22.08.2016 недействительным, обязании совершить действия по надлежащей передаче земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Холдинг», в котором просила взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.2016 № 372 за период с 22.08.2016 по 30.06.2017 в сумме 3 603 724 руб. 95 коп.. пени по состоянию на 30.06.2017 в сумме 34 987 руб. 19 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.08.2016 № 372, заключенный между Администрацией городского округа Мытищи и ООО «Олимп Холдинг», обязать ответчика вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1. 

В ходе судебного разбирательства к производству было принято встречное исковое заявление ООО «Олимп Холдинг» к Администрация городского округа Мытищи, в котором общество просило признать акт приема-передачи земельного участка от 22.08.2016 к договору аренды земельного участка № 372 недействительным, а земельный участок не переданным; обязать Администрацию городского округа Мытищи совершить действия по надлежащей передаче земельного участка в соответствии с договором № 372. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.2016 № 372 за период с 17.01.2017 по 2-ой квартал 2017 в сумме 1 893 282 руб. 16 коп. и пени по состоянию на 30.06.2017 в сумме 34 987 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказано. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Мытищи подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

  ООО «Олимп Холдинг» также подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

ООО «Олимп Холдинг» представило отзыв на апелляционную жалобу администрации, в котором просит отказать в удовлетворении данной апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Олимп Холдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявленной обществом, и просил обжалуемый судебный акт отменить в части оставления без удовлетворения встречных требований и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации городского округа Мытищи Московской области.

Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы администрации и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб ООО «Олимп Холдинг» и Администрации городского округа Мытищи, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 года между муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» в лице Администрации городского округа Мытищи (арендодатель) и ООО «Олимп Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 372. 

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 280 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0101006:1, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 

<

...> с видом разрешенного использования: «для строительства культурно-производственного комплекса». 

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор заключен сроком с 22.08.2016 по 21.08.2065. 

Согласно пункту 2.3 договора аренды он вступает в силу с даты его государственной регистрации. 

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». 

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» расчет арендной платы производится по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

Согласно пункту 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала. 

В пункте 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2017, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. 

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с период с 22.08.2016 по 1-й квартал 2017 года включительно, истец направил 29.03.2017 года в адрес ответчика требование об уплате задолженности по арендной плате. 

31.07.2017 истец повторно направил в адрес ответчика требование от 10.07.2017, в котором просил общество оплатить сумму задолженности по арендной плате за период с 22.08.2016 по 2-ой квартал 2017 года включительно, а также предложил расторгнуть договор аренды. 

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму долга не оплатил, договор аренды не расторг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Удовлетворяя частично требование администрации по взысканию задолженности за период с 17.01.2017 по 2-ой квартал 2017 в сумме 1 893 282 руб. 16 коп. и пени по состоянию на 30.06.2017 в сумме 34 987 руб. 19 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что именно такая сумма подтверждена материалами дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения. 

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке. 

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. 

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону. 

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. 

В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее. 

Согласно части 3.1 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. 

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений. 

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону. 

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 

2) историческую и ландшафтную ценность территории; 

3) состояние окружающей среды; 

4) инженерно-геологические условия; 

5) рекреационную ценность территории. 

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. 

Изучив выполненный администрацией расчет, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что арендная плата рассчитана истцом на основании законодательства Московской области. 

Однако, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, администрацией не были приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор аренды земельного участка № 372 датированный 22.08.2016, был подписан намного позднее указанной даты, как и акт приема-передачи земельного участка. 

В материалы дела представлена переписка между органами местного самоуправления городского округа Мытищи и органами исполнительной власти Московской области. 

Из письма Министерства имущественных отношений Московской области от 06.10.2016 № 13исх-23958 следует, что в настоящее время подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, который не подписан ООО «Олимп Холдинг». 

Письмом от 12.12.2016 Администрация городского округа Мытищи Московской области № 9950 направляла в адрес ответчика в целях осуществления государственной регистрации спорного договора аренды документы, необходимые для государственной регистрации договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что дата, указанная в договоре – 22.08.2016, не соответствует фактической дате его подписания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендная плата за земельный участок на основании договора аренды подлежит начислению и взысканию лишь с момента государственной регистрации договора аренды – то есть с 17.01.2017. 

Судом первой инстанции произведен перерасчет арендной платы и пени за период с 17.01.2017 по 2-ой квартал 2017 года включительно, в соответствии с которым сумма долга составила 1 893 282 руб. 16 коп., сумма пени по состоянию на 30.06.2017 составила 53 496 руб. 62 коп. 

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в данном случае не имеет правового значения дата подписания Акта приема-передачи земельного участка по договору аренды 2016 года, по следующим обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1 предоставлялся обществу на праве аренды по договору аренды земельного участка от 10.12.2002 № 3613. 

Соглашением от 22.08.2016 договор аренды земельного участка от 10.12.2002 № 3613 расторгнут.

 При этом земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1 от арендатора (ООО «Олимп Холдинг») арендодателю (Администрация городского округа Мытищи) по акту приема-передачи не возвращался и оставался в фактическом владении и пользовании общества. 

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Следовательно, в том случае, если истец считает, что ответчик после прекращения действия договора аренды земельного участка земельного участка от 10.12.2002 № 3613 и до государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.08.2016 продолжал пользоваться земельным участком он вправе потребовать от ответчика внесения арендных платежей за все время фактического пользования земельным участком. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что общество не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению, поскольку земельный участок имеет обременения, о которых обществу не было известно, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

В договоре аренды в пункте 1.1 указано, что земельный участок обременен охранной зоной водопровода (298 кв.м). 

Ранее в период действия договора аренды от 10.12.2002 № 3613 обществу 02.06.2015 был утвержден Градостроительный план в отношении арендуемого земельного участка, из которого следует, что он обременен охранной зоной подземных кабелей линий электропередач и инженерных коммуникаций, в том числе канализации. 

Как указывалось ранее, на момент заключения Договора аренды 2016 года, земельный участок, начиная с 2002 года, находился в фактическом владении и пользовании общества, в связи с чем, обществу должно было быть известно об обременениях земельного участка. 

Более того, обществом не представлено доказательств того, что указанный земельный участок не может быть использован по целевому назначению, в связи с наличием на нем подземных инженерных коммуникаций. 

Данный довод ответчика опровергается градостроительным планом в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 02.06.2015 № 3 Г16/581. 

Доводы ответчика о том, что земельный участок не может быть использован по целевому назначению, поскольку он разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:12:0101006:68 и 50:12:0101006:69, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречных исковых требований общества по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0101006:68 (183 кв.м) и 50:12:0101006:69 (10098 кв.м) были внесены в ГКН 28.12.2012 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1 и сведения о них носят временный характер. 

Указанные земельные участки не предоставлены на каком-либо праве третьим лицам; на момент их образования земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1, в состав которого входят временно образованные земельные участки, находился в фактическом владении и пользовании общества; наличие в настоящее время земельных участков, имеющих временный характер не нарушает права общества, связанные с владением и пользованием земельным участком, предоставленным в аренду. 

Ссылки общества в апелляционной жалобе на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101006:1 неизвестными лицами было возведено сооружение, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку доказательств того, что данное сооружение было возведено на основании разрешения органа местного самоуправления в материалы дела не представлено, как указывалось ранее земельный участок с 2002 года находился в фактическом владении ответчика. 

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества о признании акта приема-передачи земельного участка недействительным и об обязании администрации передать земельный участок по договору аренды надлежащим образом.

 Администрацией заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 22.08.2016 № 372.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество;

 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Из текста договора аренды следует, что других оснований для расторжения договора не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Истец, заявляя требования о расторжении договора аренды, ссылается на невнесение арендных платежей более двух раз подряд. 

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что договор аренды был зарегистрирован 17.01.2017, а дата, поставленная в договоре, не соответствует фактической дате его подписания, следовательно, арендные платежи по условиям договора за первый квартал 2017 года должны были быть внесены не позднее 15.03.2017, а за второй квартал - не позднее 15.06.2017. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском, ответчиком арендная плата не вносилась в установленные сроки более двух раз подряд, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды по указанным основаниям не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации городского округа Мытищи Московской области о том, что стороны распространили  действие договора на правоотношения, возникшие с даты его подписания – 22.08.2016, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как указано выше, принимая во внимание представленную в материалы дела переписку органов местного самоуправления городского округа Мытищи и органов исполнительной власти Московской области, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дата 22.08.2016 не является фактической датой подписания договора.

Поэтому арендная плата за пользование земельным участком именно по договору подлежит начислению лишь с момента государственной регистрации договора аренды – то есть с 17.01.2017.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы ООО «Олимп Холдинг» и Администрации городского округа Мытищи Московской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 по делу № А41-73859/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Бархатов

Судьи

 

С.В. Боровикова

 М.А. Немчинова