Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55214/2021

14 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" (адрес:  Россия 187340, Кировск, Ленинградская область, ул. Дубровская д. 4. пом. 7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Кировского района" (адрес:  Россия 187342, г Кировск, Ленинградская обл Кировский р-н, ул Кирова 20, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2021;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования,  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского района"    (далее – ответчик) 9 593 722 руб. 27 коп. задолженности за отпуск холодной воды по договору №2 от 22.03.2021 за период с01.07.2021 по 31.07.2021

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал Кировского района» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировского, Мгинского городских поселений Ленинградской области.

ООО «Водоканал Приладожского городского поселения» владеет отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения на территории указанных поселений.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях обеспечения холодного водоснабжения между сторонами заключен Договор холодного водоснабжения № 2 от 22.03.2021 (Далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось подавать Предприятию холодную питьевую воду, а Предприятие обязалось оплачивать принятую холодную воду в сроки и порядке, которые определены Договором.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3 договора.

Согласно п. 7 договора расчетный период  равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, выставляемого к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за предоставленные услуги в размере 9 593 722 руб. 27 коп.  за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» 9 593 722 руб. 27 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в доход федерального бюджета 70 969 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.