ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-17868/2017

 

«10» июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10июля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" ФИО2 (доверенность от 01.12.2017), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю ФИО3 (доверенность от 23.05.2018), ФИО4 (доверенность от 28.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 апреля 2018 года по делу № А78-17868/2017 (суд первой инстанции – ФИО5),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, общество, ООО «Разрезуголь») обратилось в арбитражный суд заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № НЗАТВ-143/4 от 29.09.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 апреля 2018 года по делу № А78-17868/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении обществом п.9.4 Лицензионного соглашения и полагает его необоснованным, поскольку интерпретированная геологическая информация о недрах о результатах работ по региональному геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений, сдана недропользователем в фонды геологической информации в установленные п.9.4. Лицензии порядке и сроки, что подтверждается Справкой из Забайкальского ТФГИ об отсутствии задолженности ООО «Разрезуголь» по сдаче отчетов в фонды, представленной в материалы дела. Кроме того, обществом представлена в материалы дела справка ФГБУ «Росгеолфонд» об отсутствии у ООО «Разрезуголь» задолженности по сдаче отчетов по результатам завершенных работ.

Полагает, что специалистами Росприроднадзора не представлено документов, подтверждающих вменяемые обществу нарушения.

Судом также не учтено и то обстоятельство, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 26.06.2018 объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 03.07.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.05.2018, 27.06.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением Росприроднадзора на основании распоряжения от 23.08.2017 № 124-р во исполнение п. 14 плана контрольно-надзорной деятельности управления на 2017 год (утвержден приказом управления от 28.10.2016 № 665-П, в редакции приказов от 12.01.2017 № 8-П, от 15.02.2017 № 99-П) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Разрезуголь», по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (т.1 л.д.149-164).

По итогам проведенной проверки 29.09.2017 составлен акт проверки (т.1 л.д.20-25) и выдано предписание № НЗАТВ-143/4 (т.1 л.д.19), которым ООО «Разрезуголь» предписано при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ обеспечить представление в Забайкальский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» отчета «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015». Срок исполнения предписания установлен 01.12.2017 года.

Общество, считая указанное предписание незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю, абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 29.09.2017 N НЗАТВ-143/4 выдано уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, что сторонами по делу не оспаривается.

По мнению заявителя по делу, оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, поскольку в связи с актуализацией лицензии ЧИТ 02548 ТЭ общество обратилось в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) Отдел геологии и лицензирования по Забайкальскому краю об исключении работ по переоценке запасов из Государственного реестра работ по геологическому изучению недр, 28.06.2017 работы по переоценке остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края сняты с учета.

В обоснование своей позиции апеллянт также ссылается на то обстоятельство, что интерпретированная геологическая информация о недрах о результатах работ по региональному геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений, сдана недропользователем в фонды геологической информации в установленные п.9.4. Лицензии порядке и сроки, что подтверждается Справкой из Забайкальского ТФГИ об отсутствии задолженности ООО «Разрезуголь» по сдаче отчетов в фонды, представленной в материалы дела. Кроме того, обществом представлена в материалы дела справка ФГБУ «Росгеолфонд» об отсутствии у ООО «Разрезуголь» задолженности по сдаче отчетов по результатам завершенных работ.

Заявитель считает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на него обязанности, поскольку действующей лицензией соответствующих обязательств для недропользователя не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрезуголь» осуществляет пользование недрами на основании лицензии 02548 ТЭ (лицензия) (л.д.38- 40, т.1) с целевым назначением разведка и добыча каменного угля на месторождении Запгуланское, участок № 1; лицензия зарегистрирована 12.01.2015 сроком окончания действия 01.01.2035, условия пользования недрами в действующей редакции «Изменения к лицензии на пользование недрами ЧИТ 02548 ТЭ» (далее - лицензионное соглашение) зарегистрированы отделом Центрсибнедра по Забайкальскому краю 21.03.2017.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения ООО «Разрезуголь» требований действующего законодательства, выразившиеся в том, что при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ ООО «Разрезуголь» в нарушение п.9.4 лицензионного соглашения интерпретированная геологическая информация о недрах - отчет «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015» (далее - Отчет), принятый ТКЗ Центрсибнедра протоколом от 22.12.2015 № 1272, в установленный срок не позднее 6 месяцев с даты завершения работ, т.е. не позднее 22.06.2016 и на момент проверки (29.09.2017) в территориальный фонд геологической информации (ТФГИ) не представлен.

В связи с чем обществу выдано оспариваемое предписание № НЗАТВ-143/4 от 29.09.2017, которым ООО «Разрезуголь» предписано при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ обеспечить представление в Забайкальский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» отчета «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015». Срок исполнения предписания установлен 01.12.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 11, частью 5 статьи 12 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Частью 7 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Пунктами 1, 5, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить:

соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;

представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики;

выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Абзацем 10 статьи 27 Закона о недрах предусмотрено, что перечни первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, требования к содержанию геологической информации о недрах и форма ее представления, порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации определяются федеральным органом управления государственным фондом недр.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое предписание соответствующим закону, суд первой инстанции с учетом приведенного нормативного регулирования исходил из того, что объект работ «Переоценка остаточных балансовых запасов на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015. Лицензия ЧИТ 02548 ТЭ» зарегистрирован в Государственном реестре работ по геологическому изучению недр (ГИН) по Забайкальскому краю за № 76-15-304 от 16.04.2015, работы признаны завершенными, при этом объект работ из Государственного реестра работ ГИН не исключен (л.д.3-4, т.2).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы с учетом следующего.

Росприроднадзором вменяется нарушением обществом статей 22, 27 Закона РФ «О недрах» и п.9.4 Лицензионного соглашения ЧИТ 02548 ТЭ.

Как следует из пункта 9.4 Приложения №1 к лицензии ЧИТ 02548 ТЭ интерпретированная геологическая информация о недрах о результатах работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, или разведке месторождений полезных ископаемых, проведенных на участке недр, и соответствующая ей первичная геологическая информация о недрах представляется пользователями недр в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд не позднее 6 месяцев с даты завершения указанных работ в соответствии с лицензией на пользование небами и проектной документацией на проведение указанных работ, прошедшей экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах», или с даты выдачи заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр но результатам завершенных работ, проведенных на участке недр, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

При этом согласно приложению №4 к лицензии ЧИТ 02548 ТЭ срок исполнения спорных работ установлен 1 кварталом 2015 - 4 кварталом 2016 годов.

Как следует из материалов дела, объект работ «Переоценка остаточных балансовых запасов на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015. Лицензия ЧИТ 02548 ТЭ» зарегистрирован в Государственном реестре работ по геологическому изучению недр (ГИН) по Забайкальскому краю за № 76-15-304 от 16.04.2015, работы признаны завершенными. При этом объект работ из Государственного реестра работ ГИН не исключен.

Факт завершения работ по объекту не свидетельствует об исключении объекта из Государственного реестра работ ГИН, условия п.9.4 из лицензионного соглашения лицензии ЧИТ 02548 ТЭ не исключены.

Забайкальским филиалом ТФГИ по СФО обществу по запросу выдана Справка от 04.07.2017 № 612 (далее - справка), согласно которой ООО «Разрезуголь» в ТФГИ сданы 2 (два) отчета: «ТЭО постоянных разведочных кондиций для подсчета запасов каменного угля Зашуланского месторождения (по состоянию на 01.01.2015)» (ТЭО кондиций) и «Ггологический отчет с подсчетом запасов каменного угля в пределах участка № 1 и Зашуланского месторождения (по состоянию на 01.01.2015)» (Подсчет запасов), ООО «Разрезуголь» не имеет задолженности по сдаче отчетов на лицензионном участке ЧИТ 02548 ТЭ.

Суд отклоняет доводы апеллянта со ссылкой на указанную справку, поскольку согласно информационной системе «Недра» в государственном реестре работ по геологическому изучению недр (ГИН) территориальным органом Роснедр по Забайкальскому краю за ООО «Разрезуголь» зарегистрированы объекты:

- № 76-15-302 от 16.03.2015 «Разведочные работы на Зашуланском месторождении каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края» (лицензии ЧИТ 02460 ТЭ, ЧИТ 02548 ТЭ);

- № 76-15-304 от 16.04.2015 «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождении каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края». Лицензия ЧИТ 02548 ТЭ».

Данные работы по ГИН проведены недропользователем по проектам, предусматривающим:

- разведку Зашуланского месторождения по лицензиям ЧИТ 02460 ТЭ и ЧИТ 02548 ТЭ;

- оценку остаточных балансовых запасов угля по участку № 1 по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ.

Таким образом, территориальным отделом Роснедра в Государственном реестре работ по ГИН Зашуланского месторождения зарегистрированы работы, предусматривающие разные этапы и стадии работ по геологическому изучению недр, а именно разведку месторождения в границах лицензий ЧИТ 02460 ТЭ и ЧИТ 02548 ТЭ, оценку запасов на участке № 1 по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ, что предопределяет сдачу в фонды геологической информации двух отчетов по каждой стадии завершенных работ согласно установленным требованиям (п.9.4 лицензионного соглашения, приказ Минприроды России от 04.05.2017 № 216).

Согласно справке, ООО «Разрезуголь» в ТФГИ сданы два отчета, выполненные по результатам разведки Зашуланского месторождения по лицензиям ЧИТ 02548 ТЭ и ЧИТ 02460 ТЭ; иные отчеты ТФГИ от ООО «Разрезуголь» не принимались.

При этом в соответствии с письмом руководителя ТФГИ от 18.07.2017 № 663 ООО «Разрезуголь» в июне 2016 года в ТФГИ представлен отчет «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015»; отчет не соответствовал установленным требованиям ГОСТа, в связи с чем возвращен недропользователю для устранения замечаний; в последующем отчет не представлялся, отчет не сдан.

Таким образом, подлежащий сдаче отчет «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015» по завершенным оценочным работам на участке № 1 Зашуланского месторождения по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ, рассмотренный ТКЗ Центрсибнедра протоколом протокол ТКЗ Центрсибнедра от 22.12.2015№ 1272, недропользователем в нарушение ст.27 Закона РФ «О недрах» в фонд геологической информации не сдан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Росприроднадзора о том, что нарушение обществом п.9.4 Лицензионного соглашения допущено в связи с непредставлением недропользователем в фонды геологической информации (ФГИ) своевременно и на момент проверки интерпретированной геологической информации (отчета) «Переоценка остаточных запасов угля на участке №1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015г», составленного по завершенным работам по геологическому изучению недр (оценке) в границах лицензии ЧИТ 02548 ТЭ, по результатам которых имеется Заключение государственной экспертизы запасов по представленным ООО «Разрезуголь» материалам «Переоценка остаточных запасов угля на участке №1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015», утвержденное ТКЗ Центрсибнедра протоколом от 22.12.2015 № 1272.

Доводы ООО «Разрезуголь» о том, что переоценка запасов на текущий момент не актуальна, так как протоколом №4611 от 20.04.2016 запасы всего Зашуланского месторождения утверждены и поставлены на государственный баланс и протокол №1272 от 22.12.2015 признан утратившим силу, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, поскольку указанное не освобождает общество от обязанности исполнять условия лицензионного соглашения.

При этом суд принимает во внимание, что указанным протоколом №4611 от 20.04.2016 утверждено заключение государственной экспертизы по материалам технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов каменного угля на Зашуланском месторождении и участке № 1 Зашуланского месторождения в Забайкальском крае, которое содержит результаты разведки запасов каменного угля Зашуланского месторождения и участка № 1 в границах, определенных лицензиями ЧИТ 02460 ТЭ и ЧИТ 02548 ТЭ, согласно п.2.3, которого Зашуланское каменноугольное месторождение по степени изученности отнесено к разведанным. Указанным протоколом, признано утратившим силу решение ТКЗ в части утверждения запасов угля (протокол от 22.12.2015 №1272).

Вместе с тем, оценочные работы в границах лицензии ЧИТ 02548 ТЭ (участок №1) были завершены 22.12.2015, что подтверждается протоколом от 22.12.2015 №1272, тогда как спорный отчет по результатам оценки участка недр в Территориальный фонд геологической информации не сдан.

Довод ООО «Разрезуголь» о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с тем, что подрядчик, выполнивший геологические работы «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке №1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края» самостоятельно работу в фонды не передал и обществу работы также не сданы, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку недропользователю вменяется не неисполнение этапа работ, а непредставление недропользователем отчета по фактически завершенному этапу работ по оценке участка недр.

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание и то обстоятельство, что Управлением в рамках рассмотрения обращения о нарушении ООО «Разрезуголь» условий пользования недрами по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ в отношении юридического лица возбуждено административное дело по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ по факту нарушения п.9.4 лицензионного соглашения в связи с непредставлением в ТФГИ отчета в установленном порядке, по результатам которого вынесено Постановление № 02-017/2017 от 27.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Общество не согласилось с законностью указанного постановления и обжаловало его в судебном порядке. Решением Красночикойского районного суда от 01.06.2017 по Делу № 7-21-305/2017 и решением Забайкальского краевого суда от 28.08.2017 по делу №7-21-305/2017 Постановление № 02-017/2017 от 27.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей признано законным, жалоба оставлена без удовлетворения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 апреля 2018 года по делу № А78-17868/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Г.Г. Ячменёв