ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-26525/2022

22 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1716/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 по делу №  А70-26525/2022 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 115-181- 177 25), 

 

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась 11.12.2022 (электронно), зарегистрировано канцелярией 12.12.2022, в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1. 

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 31 (7476) от 18.02.2023. 

В Арбитражный суд Тюменской области 22.07.2023 (Мой арбитр), канцелярией суда зарегистрировано 24.07.2023, от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего, в котором просит освободить её от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве № А70- 26525/2022. 

Определением от 19.09.2023 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

06.12.2023 от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), когда как от иных саморегулируемых организаций, в том числе и от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», в период отложения от саморегулируемых организаций отказы в предоставлении кандидатуры финансового управляющего.

Определением от 11.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждён ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 105094, 

<

...>).

Судом также утверждено единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить в части утверждения финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб., в отменённой части принять новый судебный акт, которым распределить денежные средства, внесённые на депозит Арбитражного суда Тюменской области для обеспечения процедуры банкротства должника в размере 25 000 руб. следующим образом:

- признать подлежащим выплате арбитражному управляющему ФИО1 из единовременного вознаграждения сумму, подлежащую за 223 дня, а именно за период с 11.08.2023 по 10.01.2024;

- признать подлежащим выплате арбитражному управляющему ФИО3 из единовременного вознаграждения сумму, подлежащую за период  с 10.01.2024 по дату завершения процедуры банкротства. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необходимость распределения между арбитражными управляющими, утверждёнными в процедуре банкротства ФИО2, фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. пропорционально продолжительности периода осуществления полномочий каждого из финансовых управляющих имуществом ФИО2

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 11.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда ФИО1 восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части утверждения финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. В остальной части обжалуемое определение не проверяется. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при этом из содержания статьи 213.9 и статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве), то есть по завершении дела о банкротстве гражданина. 

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. 

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. 

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 

5) завершения конкурсного производства; 

6) смерти арбитражного управляющего. 

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. 

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами арбитражного управляющего ФИО1 о пропорциональном распределении вознаграждения между утверждёнными в процедуре банкротства ФИО2 финансовыми управляющими (ФИО1 и ФИО3).  

Между тем, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции в настоящем обособленном споре вопрос о распределении вознаграждения и его фактической выплате не разрешался.

Вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему должника подлежит разрешению по результатам рассмотрения дела о банкротстве, либо в самостоятельном порядке (в рамках дела о банкротстве), когда с таким требованием арбитражный управляющий обращается после завершения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО1 вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ей вознаграждения и о возмещении понесенных ей из собственных средств расходов по делу о банкротстве, не дожидаясь его завершения (абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-26525/2022 от 11.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

О.В. Дубок