ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130191/21

г. Москва

29 августа 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                           Лялиной Т.А., Проценко А.И., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от  26.01.2023 по делу № А40-130191/21 

принятое судьей  Вагановой Е.А. (150-879)

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (огрн: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Гарант» (ИНН  

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;          

от ответчика: ФИО3 по решению № 5 от 27.10.2014; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «УК «Гарант» задолженности за потребленную тепловую энергию по акту № 503-12/01-19-ФОТЭ от 25.10.2019 года за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 1 700 440 руб.41 коп., неустойку (пени) по акту № 503-12/01-19-ФОТЭ от 25.10.2019 года за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 15.01.2023 года в сумме 520 270 руб.39 коп., неустойку (пени) по договору № 01.030176 ГВС за период с 01.01.2021 года по 09.02.2022 года в сумме 22 554 руб.48 коп., неустойку (пени), рассчитанные с 16.01.2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 26.01.2023 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «УК «Гарант» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверный расчет задолженности и пени, без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А0-162644/20, завышение объема потребления тепловой энергии, неполный учет оплаченных денежных средств.

ПАО «МОЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны ООО «УК Гарант» по адресу: 

<

...>, за период за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года, что подтверждается актом № 503-12/01-19-ФОТЭ от 25.10.2019 года, частичную оплату тепловой энергии и наличие задолженности, с учетом корректировки, проведенной в июне 2022 года,  в сумме 1 700 440 руб.41 коп.. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

  Факт поставки тепловой энергии в выставленном к оплате ответчику объеме, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи энергоресурсов, расчетно-платежными документами.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по порядку учета оплат, формированию задолженности и переплат, периодов их формирования и распределения за спорный период.

Начисления по тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по жилой части МКД рассчитано по нормативу, исходя из количества зарегистрированных граждан, с учетом проведенной гидравлики, по нежилой части МКД рассчитано по тепловым нагрузкам.

Также истец ссылается на заключенный сторонами договор горячего водоснабжения № 01.030176ГВС от 01.01.2017 года, поставку за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года ответчику через присоединенную сеть горячей воды, общей стоимостью 985 156 руб.74 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных по договору ресурсов, и наличие оснований для начисления неустойки за период с 01.01.2021 года по 09.02.2022 года по договору горячего водоснабжения № 01.030176 ГВС в сумме 22 554 руб.48 коп.,

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

По условиям пункта 5.6 договора, абонент оплачивает полученную в расчетном периоде горячую воду в объеме фактически потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

            В соответствии с подпунктом а) пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

  Учитывая, корректировку объема тепловой энергии до фактического объема, исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 25 (1) Правил №124, при учете и распределении денежных средств, оплаченных ответчиком на момент подачи иска в суд и рассмотрения спора по существу, по договору горячего водоснабжения № 01.030176ГВС от 01.01.2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом при расчете неустойки были учтены все денежные средства, согласно указанным платежным поручениям, с учетом назначений платежа (ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации) и «Порядку распределения денежных средств» (приложение № 12 к договору).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору горячего водоснабжения № 01.030176ГВС от 01.01.2017 года за 2020 год и наличие переплаты по состоянию на 31.0.2021 года, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не обоснованы и документально не подтверждены. 

Из материалов дела и представленной ПАО «МОЭК» справки о задолженности по выставленному счету за период январь-декабрь 2020 года следует, что платежные поручения № 4207 от 30.12.2020 года, № 108 от 25.03.2021 года, № 111 от 30.03.2021 года, № 44 от 09.02.2022 года, учтены ПАО «МОЭК» в полном объеме, в том числе в соответствии с назначением платежа за август, сентябрь и октябрь 2020 года.

Поскольку оплата за поставленные энергоресурсы по договору горячего водоснабжения № 01.030176ГВС от 01.01.2017 года за период с октября по декабрь 2020 года произведена ответчиком с просрочкой, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за период с 01.01.2021 года по 09.02.2022 года в сумме 22 55 руб.48 коп..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2023 г. по делу №А40-130191/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев

 

                                                                                                                            А.И.Проценко