﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года

Дело №

А21-7287/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 22.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ашихина Владимира Степановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А21-7287-46/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2015 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (адрес: 236000, Калининград, Московский просп., д. 50, ОГРН 1063906141375, ИНН 3906160295; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

 Определением от 18.02.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением от 23.05.2017 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 определение от 23.05.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления отказано.

Решением от 29.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Стрекалова А.В.

Определением от 22.01.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

В рамках дела о банкротстве 21.10.2020 конкурсный кредитор Ашихин Владимир Степанович обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е., в которой просит признать незаконными его действия, выразившиеся:

- в незаключении договора аренды с КБ «Энерготрансбанк» (АО)  принадлежащего должнику имущества;

- в части непринятия мер по взысканию неосновательного обогащения с КБ «Энерготрансбанк» (АО) за пользование принадлежащим должнику имуществом.

Одновременно жалоба содержала требование об отстранении арбитражного управляющего Кузнецова Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Ашихин В.С. просит указанные судебные акты отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ежемесячная арендная плата от использования заложенного имущества подлежала бы направлению на погашение требований залогового кредитора – КБ «Энерготрансбанк» (АО), что соответствует действующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права кредиторов, а наоборот, уменьшает кредиторскую задолженность. Полагая, что размер арендной платы за здание, площадью 4954 кв. м, составляет 604 400 руб. в месяц, заявитель считает, что ежемесячная арендная плата последнего должна составлять 208 498 руб., а совокупная задолженность по арендной плате с 27.08.2019 за 13 месяцев – 2 710 474 руб., которая сбережена Банком и не взыскана конкурсным управляющим, поскольку в помещении должника площадью 1709 кв. м находится имущество Банка. Согласно доводам жалобы податель жалобы полагает необоснованной ссылку на договор аренды с           ООО «Западные окна», так как он расторгнут с 01.01.2021 (дело                          № А21-13406/2020). По мнению подателя жалобы, бездействие конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. создало угрозу причинения убытков должнику и кредиторам ввиду невыполнения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы, в связи с чем Ашихин В.С. просит отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Инвестспецстрой» Кузнецов Д.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению Ашихина В.С. в рамках процедуры банкротства             ООО «Рупласт» (дело № А21-7422/2016) выявлена линия по производству изделий из ПВХ, которая находилась в залоге у АО КБ «Энерготрансбанк»                  и располагалась на территории земельного участка с кадастровым           номером 39:03:020033:33 в пос. Большое Исаково, Гурьевского р-на Калининградской обл.

По соглашению от 27.08.2019 линия по производству изделий из ПВХ оставлена за АО КБ «Энерготрансбанк».

Полагая, что данная линия расположена на производственно-складской территории здания, принадлежащего должнику, Ашихин В.С. обратился с рассматриваемой жалобой на бездействие конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е., считая его виновным в незаключении договора аренды с Банком, невзыскании с него неосновательного обогащения, возникшего в период пользования указанными помещениями.

Согласно расчету Ашихина В.С. указанное имущество находится на территории должника с 27.08.2019 в помещениях площадью 1709 кв. м,  следовательно, именно с указанной даты конкурсный управляющий и должен был заключить договор аренды с Банком.

Размер арендной платы, по утверждению заявителя, составляет 208 498 руб. в месяц.

Расчет заявителя охватывает период, равный 13 месяцам, то есть с 27.08.2019 по 27.09.2020, совокупный размер арендной платы (неосновательного обогащения Банка) составляет 2 710 474 руб.

Как установлено судами, в указанный период действовал договор аренды от 01.05.2017, согласно которому земельные участки с расположенным на них производственно-складским зданием переданы в аренду ООО «Западные окна». Названный договор был заключен до утверждения Кузнецова Д.Е. конкурсным управляющим ООО «Инвестспецстрой».

Согласно пункту 7.5 договора аренды от 01.05.2017 в случае нарушения арендодателем условий настоящего договора, воспрепятствования доступа и пользованию помещением, неустранения аварий или иных недостатков, делающих затруднительным или невозможным эксплуатацию помещения по назначению, арендодатель выплачивает арендатору штраф в размере 9 000 000 руб. в течение 10 дней с момента нарушения арендодателем условий договора.

В связи с изложенным суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу, что наличие заключенного 01.05.2017 договора аренды с ООО «Западные окна» исключает возможность заключения дублирующего договора аренды с АО КБ «Энерготрансбанк» в отношении того же имущества.

Ссылка подателя жалобы на расторжение указанного договора аренды с 01.01.2021 (дело № А21-13406/2020) судом округа отклоняется, поскольку согласно расчету Ашихина В.С. бездействие конкурсного управляющего и неосновательное обогащение заявлены им за более ранний период – с 27.08.2019 по 27.09.2020.

Более того, как установлено судами, в рамках дела № А21-13406/2020 определением от 15.01.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Инвестспецстрой» и иным лицам по его распоряжению препятствовать любыми способами ООО «Западные окна» и его работникам в пользовании арендованными у ООО «Инвестспецстрой» земельными участками с кадастровыми номерами 39:03:020022:32, 39:03:020022:33, 39:03:020022:34, площадью 68 кв. м, 16 614 кв. м и 22 318 кв. м,  расположенными на них строениями и сооружениями, установленными договором аренды земельных участков от 01.05.2017, в том числе путем изъятия земельных участков и расположенных на них строений и сооружений, сдачи их в пользование (аренду) любым третьим лицам, использования указанного имущества в своих коммерческих целях, размещения любого собственного имущества или имущества третьих лиц, отключения коммунальных услуг (подача электроэнергии, воды, канализации и др.), препятствования доступа на земельные участки и к сооружениям, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и вступления его в законную силу.

Решение суда первой инстанции от 30.04.2021 об обязании арендатора ООО «Западные окна» освободить указанные земельные участки, а также производственное здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33, расположенные в пос. Большое Исаково Гурьевского района Калининградской области, вступило в законную силу 23.07.2021.

Таким образом, до указанной даты у конкурсного управляющего отсутствовала возможность для самостоятельного заключения договора аренды в отношении принадлежащего должнику имущества, в связи с действием  договора аренды, заключенного с ООО «Западные окна», а также принятых определением от 15.01.2021 по делу № А21-13406/2020 обеспечительных мер.

Поскольку Ашихин В.С. не доказал факт несоответствия действий конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. требованиям Закона о банкротстве, а также нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Отказ в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. исключает удовлетворение требования            Ашихина Д.Е. по отстранению его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А21-7287-46/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ашихина Владимира Степановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

К.Г. Казарян

А.А. Чернышева