АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2707/2024

г. Чебоксары

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2025.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтаж", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная влд. 78, этаж/офис 2/24

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, проезд Монтажный д. 6, пом.3

о взыскании 2 064 705 руб. 70 коп.,

и встречному иску о взыскании 566 581 руб.60 коп.

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Фарм Констракшен», Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 26.08.2024, ФИО6 по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 28.06.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком" о взыскании 2 064 705 руб.70 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением договора субподряда №17-05 от 17.05.221.

Определением от 20.06.2024 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с истца 498 298 руб.58 коп. штрафа за не предоставление исполнительной документации, 68 283 руб.02 коп. пени за период с 30.05.2023 по 04.06.2024 и далее по день оплаты штрафа.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал. По существу спора, пояснил, что часть работ оплачена 3-им лицам, которые состояли в договорных отношениях с истцом. Договоров и актов выполненных работ с 3-ми лицами не подписывали.

В письменных пояснения от 22.01.2025 ООО «Фарм Констракшен» пояснило, что в договорных отношениях с истцом не состояло, истец какую-либо исполнительную документацию 3-му лицу не передавал.

Третьи лица не явились. ФИО4 в судебном заседании 20.06.2024 поддержал позицию истца.

В письменных пояснениях от 25.02.2025 года ФИО1 пояснил, что договорных отношений с истцом не имел, о заключенном договоре цессии от 30.05.2023 ничего не знал. Денежные средства от ответчика получены в счет оплаты выполненных работ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17 мая 2021 года между сторонами заключен договор подряда с материалами заказчика №17-05 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, монтажу сэндвич-панелей и фасонных элементов к ним, монтаж элементов снегозадержания на площадках Убойно-санитарного пункта здание Убойно-санитарного пункта №6.1, площадка Карантинник, здание Дезбарьера, далее «Работы», на объекте «Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла», находящемся по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Толба.

Согласно пункта 1.1. Договора истец принял обязательства по изготовлению, монтажу металлических конструкций, поставке и монтажу сэндвич-панелей в соответствии с проектом Заказчика (шифр НЗ-П42603-1-7(70)-АС; НЗ-П42603-1-7(70)-7-КЖО; НЗ-П42603-1-7(70)-7-КМ, НЗ-П42603-1-1(10)-1-КЖ0, НЗ-П42603-1-1(10)-АС, НЗ-П42603-1-1(10)-ГП, НЗ-П42603-1-1(10)-КМ, НЗ-П42603-1-6(60)-АС, НЗ-П42603-1-6(60)-ГП, НЗ-П42603-1 -6(60)-КЖ0, НЗ-П42603-1 -6(60)-КМ, НЗ-П42603-1 -6(60)-КМ2), техническим заданием, и сметой (Приложение №3 к Договору), Ответчик обязан принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Ответчик обязан был произвести расчет за выполненные работ Истцу в течение десяти рабочих дней с момента выставленного счета.

В соответствии с пунктом 2.1.договора общая стоимость работ составила 4 664 128 руб. 12 коп.

По смыслу статьи 720 ГК РФ завершение работ подрядчиком и сдача готового результата заказчику оформляются актом выполненных работ или иным документом, подтверждающим факт выполнения работ и сдачу результата заказчику.

Подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2021 № 1 на сумму 1 566 114 рублей 00 копеек и от 30.05.2023 № 2 на сумму 3 416 841 рубль 80 копеек. Подтверждается факт выполнения работ на общую сумму 4 982 955 руб.80 коп.

Ответчик исполнил обязательства по оплате аванса в размере 2 918 280 рублей 10 копеек., что отражено в акте сверки взаимных расчетов. /л.д 39 том 1/.

В рамках дела №А79-9718/2022 общество с ограниченной ответственностью «Инжком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецмонтаж о взыскании 1352136 руб. 10 коп. неотработанного аванса, 309798 руб. 41 коп. пеней и 156614 руб. 40 коп. штрафа. 

В качестве оснований иска ООО «Инжком» указал на факт невыполнения обязательств по акту №1 от 30.09.2021 года.

Определением суда от 29.05.2023 утверждено мировое соглашение между сторонами следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью урегулирования спора, возникшего в связи образованием задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда № 17-05 от 17.05.2021.

Стороны признают, что по состоянию на день заключения настоящего соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 1352136 (Один миллион триста пятьдесят две тысячи сто тридцать шесть) руб. 10 коп.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность, определённую пунктом 1 настоящего соглашения, в следующем порядке:

не позднее 31 мая 2023 года – в размере 1024079 руб. 51 коп.;

не позднее 30 сентября 2023 года – в размере 328056 руб. 59 коп. 

3. Ответчик обязуется погасить сумму пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 309798 (Триста девять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 41 коп. в срок не позднее 30 ноября 2023 года.

4. Истец обязуется в будущем не заявлять требований о взыскании с ответчика любой неустойки/штрафа/пени по договору субподряда № 17-05 от 17.05.2021 на сумму задолженности, являющуюся предметом настоящего соглашения. Указанное условие не распространяется на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7 настоящего мирового соглашения.»

Таким образом, сторонами подтвержден факт того, что работы по акту №1 30.09.2021 на сумму 1 566 114 рублей 00 копеек ООО СК «Спецмонтаж» не выполнены в полном объеме и последний обязуется возвратить сумму предоплаты.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ООО «Инжком» получен исполнительный лист ФС 041945550 и возбуждено исполнительное производство №226860/23/21018-ИП по заявлению взыскателя с требованием об уплате неустойки за период с 11.10.2023 по 30.11.2023. При этом, сумма долга в размере 1 352 136 руб.10 коп. должником погашена не была.

В рамках указанного исполнительного производства с ООО СК «Спецмонтаж» взыскано 1 665 477 руб.60 коп.

Поскольку в силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки не может погашаться ранее суммы долга, то суд признает уплаченные по исполнительному производству 1 352 136 руб.10 коп. как погашение суммы долга по мировому соглашению, утвержденному судом по делу №А79-9718/2022. Оставшаяся часть платежей идет в счет уплаты неустойки по мировому соглашению.

Истец считая, что у ответчика имеется задолженность в размере 2 064 705 рублей 70 коп. обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Поскольку из материалов дела следует факт выполнения работ и его неполная оплата, суд признает обоснованными требования о взыскании 2 064 705 руб.70 коп. долга.

Возражения ответчика в части оплаты долга посредством заключения договоров об уступке права требования от 30.05.2023 с гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и перечислением им денежных средств в счет оплаты долга перед истцом суд не принимает, поскольку указанные договоры со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подписаны, что в силу статей 160 и 388 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о их незаключенности. Доказательств наличия между истцом и 3-им лицам каких-либо обязательств ответчик суду не представил. Истец данный факт отрицает.   

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 498 298 руб.58 коп. штрафа за не предоставление исполнительной документации, 68 283 руб.02 коп. пени за период с 30.05.2023 по 04.06.2024 и далее по день оплаты штрафа.

Пунктом 6.3.21 договора №17-05 стороны предусмотрели обязанность ООО СК «Спецмонтаж» предоставить по завершению работ исполнительную документацию.

Согласно п. 7.15 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком по предоставлению заказчику предусмотренной договором исполнительной документации на выполненные работы и/или этапы работ) и/или выявлении недостатков в выполненных работах в течение 12 календарных месяцев после окончания приемки последнего этапа работ, подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере суммы накопленного гарантийного удержания, указанной в п. 2.7 договора. При этом заказчик вправе зачесть сумму накопленного гарантийного удержания, указанную в п. 2.7 против такого штрафа, письменно уведомив подрядчика.

Пунктом 2.6 сумма гарантийного удержания определена в 10% от цены выполненных работ по договору, что составляет 498 955 руб.58 коп.

Поскольку истец в материалы дела доказательств передачи исполнительной документации не представил, то требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, поскольку общая сумма штрафа по договору не может превышать 498 955 руб.58 коп., а также взыскание штрафа за непредоставление исполнительной документации в сумме 156614 руб. 40 коп. уже было предметом спора в деле А79-9718/2022, то размера штрафа составляет 342 341 руб.18 коп. 

Производство по делу в части взыскания 156 614 руб.40 коп. подлежит прекращению в силу статьи 150 АПК РФ, поскольку имеет место тождественность исков в этой части с требованиями по делу А79-9718/2022

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 236-О-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признан нарушающим права и свободы гражданин, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Встречное требование о взыскании 68 283 руб.02 коп. пени за период с 30.05.2023 по 04.06.2024 и далее по день оплаты штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление неустойки на неустойку (штраф).

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 342 341 руб.18 коп.

В порядке статьи 410 ГК РФ суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны с учетом удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить, встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжком" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтаж" 2`064`705 (Два миллиона шестьдесят четыре тысячи семьсот пять) руб.70 коп. долга, 33`324 (Тридцать три тысячи триста двадцать четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжком" 341`681 (Триста сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят один) руб.18 коп. штрафа, 9`834 (Девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Произвести зачет встречных исковых требований, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Инжком" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтаж" 1`746`514 (Один миллион семьсот сорок шесть тысяч пятьсот четырнадцать) руб.52 коп. 

Прекратить производство по делу в части взыскания 156`614 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб.40 коп. щтрафа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1`264 (Одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №313 от 04.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова