Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8514/2017

г. Чита

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 30.10.2017 об отказе в принятии искового заявления по делу № А58-8514/2017 по  исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании  5 596 513,10 руб., (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),  

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2  о привлечении ее к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ТСЖ  "Лесное" о взыскании 5 596 513,10 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2017 в  принятии искового заявления отказано. В обоснование суд указал, что спор не  подведомствен арбитражному суду.  

ФКУ "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Саха (Якутия)", не согласившись с определением суда первой  инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В  

обоснование указывает, что заявленные требования вытекают из корпоративного спора, в  связи с чем должны рассматриваться арбитражным судом.  

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России.  Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в  принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат  рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с  участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного  самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных  интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных,  земельных, экологических и иных правоотношений.  

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела,  предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических  споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным  законом к ведению арбитражных судов.  

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов  относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным  судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в  том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации или федеральным законом.  

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в  соответствии с которой спор о привлечении физического лица к субсидиарной  ответственности может быть рассмотрен арбитражным судом с участием этого  

физического лица.  

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК  РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам  независимо от субъектного состава правоотношений.  

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  04.03.2015).  

Доводы о том, что заявленные требования вытекают из корпоративного спора,  противоречат положениям ст.225.1 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, и правомерно отказал в  принятии искового заявления.  

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его  отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению по вышеуказанным мотивам.  

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2017г.,  принятое по делу № А58-8514/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.  

Председательствующий Э.П. Доржиев 

Судьи   Е.Н. Скажутина 

 С.И. Юдин