ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14797/2019

г. Киров

29 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 по делу №А28-14797/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Вятич» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 223 177,18 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Вятич»  (далее – Истец, ООО «КФ «Вятич») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – Ответчик, ООО «Янтарь») о взыскании долга в размере 3 196 647,92 руб. по договору поставки № Д3844-2019 от 29.03.2019  и 26 529,26 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 иск удовлетворен.

ООО «Янтарь» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что после оплаты Ответчиком 30.01.2020 части долга Истец не исполнил свою обязанность по уточнению заявленных требований, тогда как сумма долга уже не составляла 3 196 647,92 руб. 

Таким образом, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов  Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 10 часов 50 минут 28.05.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 28.05.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Истец ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

От Ответчика (ООО «Экстра») 27.05.2020 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором оно просит в связи с произведенной реорганизацией в виде присоединения (запись в ЕГРЮЛ от 26.03.2020) о замене Ответчика по настоящему делу – общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Экстра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отказа в заявленном ходатайстве, поскольку оно подтверждено надлежащими доказательствами и производит замену ООО «Янтарь» на ООО «Экстра».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора № Д3844-2019 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 395, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2019 между ООО КФ «Вятич» (поставщик) и ООО «Янтарь» (покупатель) подписан договор поставки № Д3844-2019 (с протоколом разногласий), по которому поставщик обязуется осуществлять поставку алкогольной продукции по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный в соответствии с условиями договора товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, цена, штрихкод, код алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), срок годности, бренд, размер ставки НДС, производитель товара, квант отгрузок и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме, определенной приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Оплата товара, произведенного на территории Российской Федерации, производится в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Оплата товара, произведенного за пределами Российской Федерации, производится в срок 40 рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем (пункты 4.7.1, 4.7.2 договора).

На основании пункта 6.9 договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты получения покупателем письменного требования поставщика об оплате просроченной задолженности.

В рамках названного договора Истец поставил Ответчику товар, что   подтверждается товарными накладными от 18.06.2019 № 91447 на 324 074 руб.,  от 27.06.2019 № 99856 на 1 035 765,36 руб., от 28.06.2019 № 101098 на 937 984,32 руб., от 25.07.2019 № 117816 на 1 038 824,24 руб.

Факт получения товара Ответчик не опровергает.

Полученный товар Ответчик оплатил частично (платежные поручения от 27.01.2020 № 36 на 80 000 руб., от 16.12.2019 № 390 на 50 000 руб., от 11.12.2019  № 380 на 10 000 руб.). 

По расчету Истца долг составил 3 196 647,92 руб.

В связи с отсутствием оплаты за товар Истец направлял в адрес Ответчика претензии с требованием об оплате долга.

Данные претензии Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ООО «Янтарь» в материалы дела не представило.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность требований ООО «КФ «Вятич» о взыскании 3 196 647,92 руб. долга.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 26 529,26 руб. за период с 29.08.2019 по 10.10.2019, проверив расчет которой, признав доказанным факт нарушения Ответчиком обязательств по оплате за товар, суд первой инстанции взыскал неустойку в указанной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате им 30.01.2020 части долга, о чем Истец не сообщил суду первой инстанции, апелляционный суд не признает основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части и обращает внимание заявителя жалобы, что произведенная ООО «Янтарь» оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства при представлении надлежащим образом оформленных документов о такой оплате.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что, оплатив 30.01.2020 часть долга в размере 5 000 руб., ООО «Янтарь», являясь стороной в настоящем деле, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 30.01.2020, в котором его представитель не присутствовал, также не представил суду первой инстанции таких сведений, тогда как в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что исключает в данном случае возможность как Истца, так и суда первой инстанции обладать такой информацией к началу судебного заседания 30.01.2020, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020  законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Янтарь» (ООО «Экстра») по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 48, 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену ответчика по делу №А28-14797/2019 - общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Экстра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 по делу №А28-14797/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1