Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83076/23

07 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан технологический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан технологический комплекс» (далее – общество) о взыскании 3 185 920 руб. 62 коп. неосновательного обогащения по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления от 19.01.2023 № 15/ЭА-ю, 143 191 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 06.09.2023, проценты на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.09.20233 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик). 

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, явка представителей третьего лица, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией проведена проверка электросетевого хозяйства, оформленная актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 21.11.2022 б/н, согласно содержанию которого: визуально зафиксировано потребление электроэнергии для нужд земельного участка», «договор энергоснабжения не представлен», «разрешительно-техническая документация не представлена». Указаны следующие данные: - источник сети ПАО «Россети Московский регион», ТП-1948, РУ-0,4кВ, ВЛ-0,4 кВ; – указаны марка и номер прибора учета: Меркурий 231 AT-01 № 39435595 показания прибора учета = 2071,28, расчетный коэффициент = 1, – тип (марка) питающей линии: СИП 4х16 (3-фазы;  – способ прокладки: в воздухе,  – материал кабелей (проводов) алюминий, – Uф. ном = 0,22 кВ, – также отмечена однолинейная схема с указанием нагрузки.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 21.11.2022 № 2254 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.01.2023 № 15/ЭА-ю. Представитель ответчика от подписания акта отказался без указания причин, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Акт о неучтенном потреблении, расчет объёма и стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату и требование об оплате направленны ответчику, неисполнение которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

От ответчика в материалы дела представлен и судом приобщен отзыв на исковое заявление, а также пояснения, согласно которых общество указывая на соблюдение норм действующего законодательства о порядке заключения договоров энергоснабжения и правил учета электроэнергии отмечает, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 30.01.2020 № 38-19-302-4653(709488) (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнен, о чем свидетельствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.03.2020 № 2/38-19-302-4653(709488) и акт об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2020 № 1/38-19-302-4653(709488). Между ответчиком и третьим лицом (АО «Мосэнергосбыт») заключен договор от энергоснабжения от 10.02.2018 №50080002006854. В целях надлежащего учета отпускаемой электроэнергии ответчик 08.02.2023 направил в адрес АО «Мосэнергосбыт» дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения о включении нового энергопринимающего оборудования, которое заключено гарантирующим поставщиком и потребителем 21.02.2023. Указывая на оборудование спорного точки прибором учета, ответчик представил контррасчет на сумму а 25 363 руб. 73 коп. исходя из стоимости фактически поставленного и потребленного энергоресурса, зафиксированного прибором учета.

От истца в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых компания не согласилась с позицией ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивала, отмечая, что в спорный период ввиду отсутствия договора энергоснабжения потребителем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных сетевой организацией требований.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.01.2023 № 15/ЭА-ю признается судом допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений требований Основных положений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лиц. Факт бездоговорного потребления электрической энергии признается судом доказанным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтеном потреблении от 19.01.2023 № 15/ЭА-ю суд учитывает позицию сторон, изложенную в представленных в материалы дела пояснениях и исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2017 № 301-ЭС17-17293, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления. 

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018  №305-ЭС17-14967).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 № 2154-О сами по себе Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлено надлежащее технологическое присоединение, а также наличие исправного, введенного в эксплуатацию приборов учета. Доказательств того, что показания спорного прибора учета в заявленный период не могут быть приняты во внимание, в материалы дела не представлено. Доводов и возражений относительно самовольного присоединения, а также пороков учета спорного прибора не заявлено.

В этой связи, суд полагает возможным использовать показания приборов учета для расчета объема фактического потребления электроэнергии. Судом произведен расчет объема потребленной электрической энергии и период бездоговорного потребления на основании показаний прибора учета, установленных на спорных объектах, зафиксированных на дату проверки, отраженные в актах, что составило 2071, 28 кВт., в денежном выражении в размере 12 681 руб. 87 коп.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, содержащих сведения о зафиксированном объеме потребленного ресурса, суд, принимая во внимание, что взыскание платы за бездоговорное потребление электрической энергию в первую очередь направлено на компенсацию понесенных сетевой организацией убытков в виде потерь в сетях, связанных с недобросовестным поведением потребителя, отмечая доказанность факта бездоговорного потребления электрической энергии и учитывая приведенные правовые подходы высшей судебной инстанции, полагает возможным уменьшить объем ресурса, приходящийся на долю ответственности потребителя за допущенное бездоговорное потребление энергоресурса, взыскав трехкратную стоимость фактически поставленного энергоресурса. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет четырехкратную стоимость фактически поставленного энергоресурса, что в денежном выражении составляет - 50 723 руб. 76 коп. 

В связи с отсутствием оплаты стоимости потребленной в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельств, освобождающих ответчика от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован применительно к сумме удовлетворенных требований о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении, что в итоговом значении составило – 2 279 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 06.09.2023.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Принимая во внимание, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика, влекущих последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования правомерными, подлежащими частичному удовлетворению.

Обстоятельств, безусловно освобождающих ответчика от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал. Обстоятельств заключения и исполнения договора энергоснабжения иным лицом в отношении спорных точек, применительно к дате выявления факта судом не установлено. Обратного в материалы дела не представлено.

Доводы лиц, участвующих в деле, отраженные в отзыве, письменных пояснениях, изложенные в судебном заседании, судом исследованы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапсан технологический комплекс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 50 723 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 2 279 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 06.09.2023 года, проценты на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 120 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» из федерального бюджета Российской Федерации – 37 526 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 15.09.2023 № 112841.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко