АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14909/2023

г. Оренбург

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлейниковым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Народные окна-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (Оренбургская обл., г Новотроицк),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в распределении денежных средств в размере 100 000 рублей, перечисленных Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области на депозитный счет Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области в пользу взыскателя ООО «Народные окна-1» по исполнительному производству от 04.05.2022 г. №71638/22/56024-ИП во исполнение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.10.2022 г. №56024/22/40474, между всеми взыскателями должника,

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения

при участии в деле должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя: до и после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от  19.07.2021, копия диплома, паспорт (с помощью веб-конференции);

от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1: явки нет, извещена надлежащим образом;

от ГУ ФССП России по Оренбургской области: до и после перерыва ФИО3, удостоверение, доверенность №Д-56907/23/340-РШ;

от ООО «Жилсервис»: явки нет, извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2023 года по 13.12.2023 года до 10 часов 30 минут.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Народные окна-1» (далее - заявитель, ООО «Народные окна-1», общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее - заинтересованное лицо), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - ГУ ФССП по Оренбургской области, Управление) о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в распределении денежных средств в размере 100 000 рублей, перечисленных Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области на депозитный счет Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области в пользу взыскателя ООО «Народные окна-1» по исполнительному производству от 04.05.2022 г. №71638/22/56024-ИП во исполнение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.10.2022 г. №56024/22/40474, между всеми взыскателями должника, об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что распределение денежной суммы, поступившей от дебитора в размере 100 000 рублей во исполнение Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.10.2022 года №56024/22/40474 судебным приставом привело к фактическому нарушению прав заявителя.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование возражений указывает на наличие сводного исполнительного производства, недостаточность суммы для удовлетворения требований всех взыскателей, распределению денежных средств меду взыскателями в порядке, установленной законом очередности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнение в Новотроицком ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №71638/22/56024-ИП от 04.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 06638362, выданного Арбитражным судом Оренбургской области от 20.04.2016, вступившего в законную силу 20.04.2016, о взыскании с ООО «Жилсервис» в пользу ООО «Народные окна» задолженности в размере 2 022 000 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ООО «Жилсервис» принадлежит дебиторская задолженность, 03.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым судебный пристав — исполнитель обязал дебитора НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» перечислить денежные средства с учётом постановления о внесения изменений от 16.12.2022 в размере 1 612 858,22 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2023 № Ф09-5380/23 решение Арбитражного суда Оренбургской облает от 15.02.2023 по делу № А47-15541/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 об отказе в удовлетворении требований НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о признании незаконным постановления 03.10.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» без удовлетворения.

05.10.2022 на основании постановления №56024/21/196895 от 22.06.2021 о взыскании с ООО «Жилсервис» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

 Новотроицким ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 158794/22/56024-ИП.

23.03.2023 в Новотроинкий ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении должника ООО «Жилсервис» поступили следующие исполнительные документы:

- исполнительный лист серии ФС №035990129, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-13086/2021, вступивший в законную силу 28.02.2023 о взыскании с ООО «Жилсервис» в пользу НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» задолженности в размере 591 896 рублей. На основании данного исполнительного документа 23.03.2023 возбуждено исполнительное производство №  54795/23/56024-ИП.

- исполнительный лист серии ФС №035989688, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-1181/2022, вступивший в законную силу 27.01.2023 о взыскании с ООО «Жилсервис» в пользу НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» задолженности в размере 33 291,20 рублей. На основании данного исполнительного документа 23.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 54794/23/56024-ИП.

29.08.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 23.03.2023 №54794/23/56024-ИП, от 23.03.2023 №54795/23/56024-ИП. от 04.05.2022 №71638/22/56024-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер № 54795/23/56024-СД.

Во исполнения постановления от 03.10.2022, 28.08.2023 НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на депозитный счёт временного распоряжения Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области по п/п № 4344 от 28.08.2023 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, 25.09.2023 — 100 000 рублей, 25.10.2023 — 100 000 рублей.

01.09.2023 на расчетный счет Заявителя от Новотроицкого ГОСП поступили денежные средства в размере 76 382 рублей 96 коп. 

05.09.2023 на очном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 представителю заявителя стало известно, что судебным приставом-исполнителем поступившая от Дебитора во исполнение Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.10.2022 г. № 56024/22/40474 сумма в размере 100 000 рублей была пропорционально распределена по всем открытым в настоящее время исполнительным производствам в отношении должника.

Не согласившись с действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в распределении денежных средств в размере 100 000 рублей, перечисленных Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области на депозитный счет Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области в пользу взыскателя ООО «Народные окна-1» по исполнительному производству от 04.05.2022 г. №71638/22/56024-ИП во исполнение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.10.2022 г. №56024/22/40474, между всеми взыскателями должника, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ статьи 122 Закона N 229-ФЗ, не пропущен.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона N 229-ФЗ приведены принципы исполнительного производства, включая принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 закона об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 06638362 постановлением от 04.05.2022 правомерно возбуждено исполнительное производство № 71638/22/56024-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 2 022 000 руб. 00 коп. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственность "Народные окна-1".

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в части 5 указанной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69).

В силу части 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ).

Как указывается в пункте 2.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, к числу категорий сводных исполнительных производств относится сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД).

При этом вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Пунктом 5.5 названных Методических рекомендаций предусматривается, что сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

В силу статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счета должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. При этом должнику не предоставлено полномочий по установлению своего порядка погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, а исполнение указания должника или иного лица, осуществившего платеж за должника, в платежном поручении о перечислении денежных средств конкретному взыскателю в рамках конкретного исполнительного производства, включенного в сводное исполнительное производство, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным, поскольку иначе будут нарушены права иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Соответствующий вывод подтверждается судебной практикой, в том числе, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 304-КГ17-14482 по делу N А70-12449/2016, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 N Ф05-9986/2020 по делу N А41-85703/2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 N Ф07-4818/2020 по делу N А66-10856/2019.

Материалами дела достоверно подтверждается, что распределение денежных средств было произведено судебными приставами исполнителями именно в рамках сводного исполнительного производства № 54795/23/56024-СД, возбужденных в отношении ООО "Жилсервис", в состав которого входит и исполнительное производство № 71638/22/56024-ИП от 04.05.2022.

При этом очередность распределения денежных средств между взыскателями внутри (в рамках) сводного исполнительного производства, правильность проведенного распределения между конкретными взыскателями, а также сроки указанного распределения заявителем сами по себе не оспариваются.

Материалами дела подтверждается соблюдение очередности и принципа пропорциональности при распределении судебными приставами-исполнителями денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 54795/23/56024-СД.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Должник по сводному исполнительному производству не наделен субъективным правом на определение того, по какому исполнительному производству в составе сводного, а также в отношении какого конкретного взыскателя он будет производить оплату задолженности.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Каких-либо конкретных доводов в части того, каким образом оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявителем не сформулировано, материалами дела наличие соответствующих нарушений не подтверждается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд устанавливает, что заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей.

При этом, напротив, судебными приставами-исполнителями доказаны факты того, что оспариваемое постановления и бездействие не породили нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в области экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                   О.И. Иванникова