ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-7757/2023

г. Самара

12 декабря 2023 года

11АП-18324/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 декабря 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей   Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по Дорожному Строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 года по делу № А65-7757/2023 (судья Хафизов И.А.)

по иску федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по Дорожному Строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) к обществу с ограниченной ответственностью "Гаравто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

         третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГетКарго", Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному федеральному округу.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики  Татарстан  с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гаравто" (далее - ответчик) о возмещении  ущерба в размере 19 035,91 руб.

Решением от 06.10.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  из фактических  обстоятельств дела следует, что   на момент осуществления перевозки груза 21.05.2020 владельцем автопоезда, состоящего из транспортного средства - грузовой тягач седельный SCANIA R400LA4X2HNA, государственный номер А7270К 716, и полуприцепа KOGEL S24-1, государственный номер 

<

***> (свидетельства о регистрации ТС от 29.01.2018 серии 

<

...>, от 26.01.2018 серии 

<

...>), являлось ООО "Гаравто". Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, следовательно, именно ответчик как законный владелец спорного автопоезда несет ответственность за ущерб, причиненный автомобильной дороге федерального значения, при осуществлении перевозок 21.05.2020.

Согласно расчету истца размер  причиненного ущерба составляет 19 035,91 руб. 

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21.05.2020 № 108 подписан водителем ФИО2 без замечаний  и без использования  им права проведения контрольного взвешивания. В акте отсутствуют возражения по факту взвешивания, неисправности стационарного пункта весового контроля, не компетенции лиц ТОГАДН по АО.

Ответчиком (собственником транспортного средства) акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21.05.2020 № 108 не обжалован.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены в качестве доказательств документы, подтверждающие отсутствие в момент правонарушения превышения осевых нагрузок. 

Ответчик привлечен  к административной ответственности  по части 3  статьи 12.21.1 КоАП РФ в  виде штрафа в размере  350 000 руб., что подтверждено  постановлением от 21.07.2020 № 9181/Ц,  которое ответчиком не  обжаловано. Доводы заявителя  подробно изложены в апелляционной  жалобе. 

  Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик  представил  отзыв, в котором  отклонил доводы  жалобы  как необоснованные.     

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

 21.05.2020  в 11час. 33 мин. на стационарном пункте весового контроля км 1688 ФАД Р-287 "Амур» Чита-Хабаровск"(10 т/ось), принадлежащего федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", было произведено статическое взвешивание посредством весов ВА-20Д-2 № 42 (свидетельство о поверке от 17.09.2019 № 143886, действительно до 16.09.2020) автопоезда, состоящего из транспортного средства - грузовой тягач седельный SCANIA R00C A6X4ESZ, государственный номер 

<

***> и полуприцепа ЧМЗАП 93853, государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 (водительское удостоверение 16 03 972001).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (автопоезда), а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи  31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства  от 21.05.2020 № 108.

Перевозка осуществлялась по маршруту движения: г. Хабаровск, Хабаровский край - г. Иркутск, Иркутская область, что усматривается из пункта 11 акта от 21.05.2020 № 108, протокола опроса свидетеля от 21.05.2021 № б/н, путевого листа от 09.05.2020 № 008680.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС от 29.01.2018 серии 

<

...>, от 26.01.2018 серии 

<

...> автопоезд, состоящий из транспортного средства - грузовой тягач седельный SCANIA R400LA4X2HNA, государственный номер А7270К 716, и полуприцепа KOGEL S24-1, государственный номер 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО "Гаравто"

Из искового заявления  следует, что ответчиком  были превышены  допустимые осевые нагрузки, сумма ущерба, причиненным транспортным средством (автопоездом), осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, составила 19 035,91 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.09.2021 №ДВ-06/8846 о о возмещении  ущерба в указанном размере, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца  в суд с вышеуказанным иском. 

Принимая решение  об отказе  в иске, суд  первой инстанции правомерно руководствовался  положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ). 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - транспортные средства), а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила №67).

Вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Закона (пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации).

Осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона (пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации).

Размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:

а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

в) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 4 названных Правил). В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Таким образом, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии со статьей 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации, в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.4(6) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, указанные выше полномочия отнесены к Федеральному дорожному агентству.

В свою очередь, в соответствии с пунктом  1.3 Устава Дирекции, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 (далее - Устав), истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно пункту 3.3.11 Устава истец осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставлении Федеральным дорожным агентством полномочий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ. 

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что  представленные истцом доказательства не подтверждают заявленные требования. 

В  качестве доказательства, подтверждающего факт  и размер причиненного ущерба,  истец представил акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства  от 21.05.2020 № 108, в котором зафиксировано  превышение установленных ограничений по нагрузке на 2 ось. Превышение составляет  34,10%  (3,41тонны).

Оценив  указанный акт, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что   он  не позволяет достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика ущерба.

Как установлено судом, транспортное средство следовало по маршруту г. Хабаровск, Хабаровский край - г. Новосибирск, Новосибирская область, грузоотправителем является  ООО "ГетКарго".

По пути следования ответчик проехал через несколько рамок весогабаритного контроля. При этом, на иных участках превышения установленных ограничений не выявлено, что подтверждается полученными по запросу общества ответами. Иного истцом не подтверждено.

В свою очередь, в акте N 108 от 21.05.2020 грузоотправителем указано ПАО "МТС", перевозка осуществлялась по маршруту движения: г. Хабаровск, Хабаровский край - г. Иркутск, Иркутская область, в качестве товаросопроводительных документов указана транспортная накладная №См00061025 от 21.05.2020.

Между тем, в транспортной накладной №См00061025 от 21.05.2020 в качестве перевозчика указано ООО "ДЛ-Транс", транспортное средство Mercedes-Benz, Х846ОА178.

Таким образом, в акте N 108 от 21.05.2020 указаны недостоверные сведения, относительно маршрута движения, груза, грузоотправителя, товаросопроводительных документов.

Указанная транспортная накладная №См00061025 от 21.05.2020, не относится к ответчику, ответчик не перевозил груз, указанный в данной накладной.

В протоколе опроса свидетеля водитель указал, что в транспортном средстве установлены датчики давления на ось, согласно которым нагрузка на 2-ю ось тягача составляла 9.00т. Данные обстоятельства истцом также не опровергнуты.

Как указал ответчик, проверка бортового компьютера показала исправность датчиков взвешивания транспортного средства.

В акте взвешивания указано, что фактическая масса автомобиля (масса тягача + масса прицепа + масса груза) составляет 38,83 тонны.

Как указал ответчик, если бы взвешивали действительно его машину, то масса автомобиля составил бы 34,35 тонн, исходя из следующего расчета.

Фактическая масса тягача и прицепа без нагрузки указаны в СТС, которые истец приложил к иску. Так, масса тягача SCANIA R400LA4X2HNA составляет 8219 кг (8,22 т), масса полуприцепа KOGEL S24-1 составляет 6 130 кг (6,13 т).

Масса груза в транспортной накладной указана максимальная - 20 тонн, фактически она составляла 13,8 т.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что если произвести расчет даже с максимальной массой груза, вес транспортного средства должен был составить 34,35т., из расчета: 8,22+6,13+20=34,35т. Истец заявляет (указано в акте), фактическую массу 38,83 тн.

Соответственно, масса автомобиля указанная в акте не соответствует возможной массе автомобиля ответчика.

Масса груза, указанная в транспортной накладной №См00061025 от 21.05.2020, которая, как установлено судом, не относится к ответчику и спорной перевозке (но указывается истцом в качестве товаросопроводительного документа, зафиксированного при взвешивании) составляет 22 500 кг.

Истец не представил каких-либо распечаток данных (показателей) прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика, что исключает возможность проверки процедуры весового контроля, установления его действительных результатов и лиц, совершивших правонарушение.

Согласно пункту  19 административного регламента ФСН в сфере транспорта государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса России от 21.07.2011. № 193 взвешивание транспортных средств осуществляется при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Таким образом, при отсутствии предварительных данных о взвешивании транспортного ответчика в динамическом режиме (в движении) взвешивание этого же транспортного средства в статическом режиме необоснованно и незаконно. Таких доказательств, подтверждающих предварительные данные о взвешивании транспортного ответчика в динамическом режиме (в движении) и являющихся основанием для направления в стационарный контрольный пункт, истцом также не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства согласования с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись "дата установки... " со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства даты установки каждого дорожного знака "3.12" по маршруту движения спорного транспортного средства, равно как и доказательств получения разрешения на установку и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12" в соответствии с пунктами 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998.

Истцом документально не подтверждены факт установки ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика.

Согласно пункту 2.1.2. Руководства по эксплуатации "Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д", отклонение от плоскостности на площадке, подготовленной для работы весов, не должно превышать 3 мм на длине 1 м. Невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к искажению результатов измерения.

Истец не представил сведения, подтверждение типа дорожного полотна площадки на СПВК, а также документы, подтверждающие замеры плоскости площадки. Отсутствие доказательств осмотра и проверки площадки свидетельствует об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что ответчик на основании постановления от 21.07.2020 № 9181/Ц был признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением  наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб., который был оплачен ответчиком, что по его мнению, свидетельствует о нанесении ответчиком вреда автомобильной дороге, суд  первой инстанции обоснованно  отклонил. 

При этом суд правильно указал, что  факт оплаты ответчиком административного штрафа сам по себе не свидетельствует о виновности ответчика в причинении вреда автомобильной дороге. Более того, как подтвердил ответчик, штраф был оплачен на стадии исполнительного производства, в связи с необходимостью срочного снятия наложенного на транспортное средство ареста, поскольку транспортное средство было реализовано иному лицу и требовалась перерегистрации смены собственника.

Указанное  постановление  о привлечении ответчика к административной ответственности  для настоящего спора  преюдициального  значения  не имеет. 

На основании  изложенного,  суд  первой инстанции  пришел  к обоснованному  выводу о том, что  акт N 108 от 21.05.2020 не отвечает требованиям достоверности определения общей массы и нагрузки на ось транспортного средства, не может являться допустимым доказательством, определяющим осевую нагрузку транспортного средства в целях определения причиненного автомобильной дороге ущерба, вина ответчика в причинении ущерба автомобильной дороге не доказана. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о факте причинения ответчиком ущерба автомобильной дороге и доказанности его вины надлежащими доказательствами, в связи с чем,  заявленные требования  судом  первой инстанции  оставлены  без удовлетворения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

 Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Вопрос  о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку  истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 года по делу № А65-7757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий     Е.Г. Демина 

Судьи     Т.И. Колодина 

                                                                                                               А.Г. Котельников