Арбитражный суд Челябинской области

454000, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29839/2024

14 июля 2025г.

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена – 11.07.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2025г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод металлоконструкций», ОГРН 

<

***>, г. Озерск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэкспо», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург,  

о  взыскании основного долга в размере 218 127,50 руб., неустойки в размере 337 216,42 руб., 

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Металлэкспо»

к обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод металлоконструкций» ОГРН 

<

***>, г. Озерск

о взыскании  стоимости 403,30 кг. невозвращенной сварочной проволоки в размере 412 227 руб. 80 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску):  ФИО1 – представителя по доверенности от 15.05.2025, паспорт (диплом);

от ответчика (по первоначальному иску, истец по встречному иску):  ФИО2 – представителя по доверенности от 05.03.2025 паспорт, (диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озерский завод металлоконструкций» 30.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Металлэкспо»  о  взыскании суммы основного долга в размере 218 127,50 рублей, неустойки в размере 337 216,42 рублей, 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 20.02.2023.

Определением суда от 02.09.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 16.10.2024 суд  перешел к  рассмотрению дела  по общим правилам  искового производства.

21.10.2024 от ООО «Металлэкспо» поступило встречное заявление о взыскании  стоимости 403,30 кг. невозвращенной сварочной проволоки в размере 412 227 руб. 80 коп.

Определением от 22.10.2024 встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с основным иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Металлэкспо» пояснило следующее.

20.02.2023 года между ООО «Металлэкспо» (Покупатель) и ООО «Озерский завод металлоконструкций»  был заключен договор поставки №1 от 20.02.2023 года.

Согласно п.5.16. Спецификации №1 от 20 февраля 2023 года, Покупатель передает для изготовления продукции давальческий материал в объеме 300 кг проволоки сварочной Св 07Х19Н10Б диаметром 1,6 мм. на 20 шт. «Реторт», однако фактически же Покупатель передал по товарным накладным М-15 сварочной проволоки в количестве 703,3 кг., что выше согласованного объема 300 кг.

Как следует из товарных накладных М-15, 300 кг сварочной проволоки были отгружены по товарным накладным на сумму 366 159 руб. 60 коп.

При этом уже по товарной накладной от 11.08.2023 года была излишне поставлена проволока в размере 8,1 кг. на сумму 9 379,80 рублей, в том числе НДС 20%.

Как указывает ответчик, дальнейшая передача сварочной проволоки, была осуществлена вне рамок указанной спецификации и подлежала возврату либо оплате.

22.07.2024 года ООО «МЕТАЛЛЭКСПО» направило в адрес  ООО «Озерский завод металлоконструкций» письмо с просьбой вернуть излишне поставленный объем сварочной проволоки.

В ответ на письмо о возврате излишне поставленного объема сварочной проволоки, ООО «Озерский завод металлоконструкций», исх.№177 от 01.08.2024 года, согласилось, что ООО «МЕТАЛЛЭКСПО» фактически передало по товарным накладным М-15 сварочной проволоки в количестве 703,3 кг., что выше согласованного объема 300 кг., при этом подало в суд заявление о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный товар.

ООО «МЕТАЛЛЭКСПО» дополнительно указывает, что письмом от 31.08.2023 года приглашало ООО «Озерский завод металлоконструкций» на встречу, чтобы обсудить вопрос, возникший с требуемой ООО «Озерский завод металлоконструкций» проволокой, в том числе по письму о приостановлении работ по изготовлению Реторт.

ООО «Озерский завод металлоконструкций» в своем ответе отказалось приехать на встречу, в связи с чем последняя не состоялась, как и разрешение вопроса по требуемому дополнительному давальческому сырью. ООО «МЕТАЛЛЭКСПО» было принципиально важно, чтобы изготовление Реторт было произведено в кратчайшие сроки, но ООО «Озерский завод металлоконструкций» стало препятствовать этому, указывая на возможность приостановления работ. При этом ООО «Озерский завод металлоконструкций» само произвело расчеты и составление Спецификации, которой предусмотрело весь объем давальческого сырья в объеме 300 кг.

ООО «МЕТАЛЛЭКСПО» хотело урегулировать вопрос по приостановлению изготовления текущего заказа, в связи с чем направило 01.09.2023 года в адрес ООО «Озерский завод металлоконструкций» по электронной почте проект дополнительного соглашения, которым предлагало дать дополнительный объем давальческого сырья при условии изготовления Реторт к сроку – 31.10.2023 года, однако ООО «Озерский завод металлоконструкций» отказалось подписать направленный ООО «МЕТАЛЛЭКСПО» проект дополнительного соглашения, увеличив в своей редакции как сроки изготовления продукции до 30.11.2023, так и объем давальческого материала до 750 кг., в связи с чем стороны так и не пришли к соглашению ни по срокам, ни по объему дополнительного давальческого сырья. ООО «Озерский завод металлоконструкций» своим же письмом от 27.10.2023 года подтверждает отсутствие согласования по увеличению давальческого сырья, в том числе в рамках ранее направляемых дополнительных соглашений.

ООО «Озерский завод металлоконструкций» указывает, что 06.02.2024 года направило по ЭДО отчет об использовании сварочной проволоки, а 07.02.2024 года направило дополнительное соглашение и указывает, что эти документы были подписаны ООО «Металлэкспо», что, по мнению ООО «Металлэкспо», не соответствует действительности. ООО «Металлэкспо» указывает, что ни отчет, ни дополнительное соглашение не были подписаны ООО «Металлэкспо», так как последнее не было согласно с дополнительным соглашением и отчетом.

Ответчик (по встречному исковому заявлению) – ООО «Озерский завод металлоконструкций» считает, что доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, свои доводы изложил в отзыве, пояснил следующее.

Ответчик по встречному иску указывает на письмо Истца по встречному иску от 31.08.2023 года, считает, что ООО «МЕТАЛЛЭКСПО» признало техническую ошибку в объеме давальческой сварочной проволоки.

По мнению «ОЗМК» в связи с передачей проволоки покупателем и ее принятием поставщиком, стороны конклюдентными действиями внесли изменение в договор поставки (спецификацию №1).

ООО «Металлэкспо» 04.03.2025 представило уточнение заявленных встречных требований, в котором просит взыскать с ООО «Озерский завод металлоконструкций» проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 26.07.2024 по 04.03.2025 в размере 49 778 руб. 48 коп.

ООО «Озерский завод металлоконструкций» 30.06.2025 представило итоговое уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ООО «Металлэкспо» основной долг в сумме 218 127,50 руб., неустойку в размере 96 249 руб. 21 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска и встречного иска приняты.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований.

Первоначальный иск в части взыскания основного долга и встречный иск в части взыскания основного долга.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между ООО «Металлэкспо» (Покупатель) и ООО «Озерский завод металлоконструкций» (Поставщик) заключен договор поставки №1, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование (далее -продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и иные характеристики изготавливаемой продукции, а также ее цена, сроки, порядок оплаты и поставки определяются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (п.1.2 договора).

Цена поставляемой Продукции указывается сторонами в спецификации и включает в себя НДС 20% (п.3.1 договора).

Оплата покупателем цены продукции производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, определенные спецификациями. Датой оплаты продукции является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.2 договора).

В соответствии с п.7.3 договора, за неоплату (несвоевременную) оплату продукции покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной несвоевременно оплаченной покупателем стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты.

Все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, при не достижении согласия, то все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Досудебный порядок является обязательным, Срок рассмотрения претензии – 14 календарных дней со дня ее направления почтой России  (п.9.1 договора).

Условия договора были конкретизированы в спецификации № 1 к договору.

Условиями спецификации № 1 были урегулированы, в частности, условия оплаты товара, а также объем предоставляемого покупателем до начала работ давальческого материала.

Согласно п.5.16. Спецификации №1 от 20 февраля 2023 года, Покупатель передает для изготовления продукции давальческий материал в объеме 300 кг проволоки сварочной Св 07Х19Н10Б диаметром 1,6 мм. на 20 шт. «Реторт».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данной ситуации сторонами фактически был заключен смешанный договор, который содержит как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора подряда.

Истец (по первоначальному иску) указывает, что в рамках договора поставки № 1 от 20.02.2023 произвел поставку продукции, Покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить продукцию в полном объеме.

Во исполнение принятых обязательств на основании спецификации истцом в адрес ответчика поставлялся товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификациями.

Истец пояснил, что на момент подачи иска задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет в размере 218 127,50 руб.

Истец указывает, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ООО «Металлэкспо» своего обязательства по оплате задолженности не исполнило.

В связи с неисполнением обязательств, истец (по первоначальному иску) обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации является документально подтвержденным, а также истец и ответчик не оспаривают, то обстоятельство, что с учетом входящего сальдо на начало 2023 года, с учетом УПД от 13.11.202023 № 150 на сумму 120 000 руб., истец поставил, а ООО «Металлэкспо» оплатило поставленный товар (Реторты) меньше на сумму 218 127,50 руб.

Значимым обстоятельством является то, что условия договора конкретизированы в спецификации № 1 к договору.

В Спецификации № 1, в частности, указан давальческий материал, который подлежал передаче от покупателя в адрес продавца, в том числе проволока сварочная в количестве 300 кг.

Как пояснил в судебном заседании истец по первоначальному иску, изготовление Реторт происходило как из давальческого материала, указанного в спецификации, так и из собственного материала ООО «ОЗМК».

Представитель ООО «ОЗМК» в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что фактически истец потратил для изготовления реторт сварочной проволоки в количестве 2 483 кг, о чем указывал в письме от 28.08.2023 № 83.

Согласно пояснениям представителя ООО «ОЗМК» в состав использованной проволоки в количестве 2 483 кг входила как проволока, полученная от ООО «Металлэкспо» в количестве 703,3 кг, так и сварочная проволока общества «ОЗМК».

В данном случае ответчиком - ООО «Металлэкспо» в адрес ООО «ОЗМК» было фактически передано 703,3 кг. сварочной проволоки:

Дата товарной накладной

Масса переданной проволоки

Стоимость согласно товарной накладной

18.04.2023

162 кг.

206 355,60 руб., в том числе НДС 20%

27.07.2023

38,1 кг.

44 119,80 руб., в том числе НДС 20%

03.08.2023

72 кг.

83 376,00 руб., в том числе НДС 20%

11.08.2023

36 кг.

41 688,00 руб., в том числе НДС 20%

11.08.2023

36 кг.

44 064,00 руб., в том числе НДС 20%

04.09.2023

83 кг.

76 360,00 руб., в том числе НДС 20%

18.09.2023

60 кг.

57 600,00 руб., в том числе НДС 20%

22.09.2023

144,20 кг.

132 664,00 руб., в том числе НДС 20%

15.11.2023

36 кг.

46 080,00 руб., в том числе НДС 20%

19.12.2023

36 кг.

46 080,00 руб., в том числе НДС 20% 

Всего

703,3 кг.

778 387,40 руб.

Стороны пытались урегулировать в письменном виде изменение к спецификации № 1.

Так, ООО «Озерский завод металлоконструкций» заявил в письме от 28.08.2023 года о наличии технической ошибки по расчету давальческого материала, необходимого для изготовления реторт для ООО «Металлэкспо». При этом ООО «ОЗМК» просило пересмотреть поставку сварочной проволоки в качестве давальческого материала в количестве 2 483 кг. (вместо согласованного объема 300 кг.).

ООО «Металлэкспо» в письме от 31.08.2023 № 0063/0 указало, что «понимает, что техническими работниками ООО «ОЗМК» была допущена ошибка по расчету давальческих материалов», в связи с чем готово обсудить данный вопрос и пригласило руководителя ООО «ОЗМК» 1 сентября в офис ООО «Металлэкспо».

11.12.2023 года ООО «ОЗМК» направило в адрес ООО «Металлэкспо» проект дополнительного соглашения с изменением объема давальческого материала – сварочной проволоки на 800 кг.

ООО «ОЗМК» 07.02.2024 года в адрес ООО «Металлэкспо» направило дополнительное соглашение с указанием объема фактически поставленного давальческого сырья в объеме 703,3 кг.

ООО «Металлэкспо» ни одно из этих соглашений не было подписано.

В то же время, ответчик в адрес истца передавал сварочную проволоку по накладным М-15 (накладная, которая, в частности, подтверждает передачу давальческого сырья сторонним организациям) со ссылкой на договор поставки.

Положения ст. ст. 432, 433 ГК РФ о моменте заключения договора не исключают возможности согласования его существенных условий и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая факт поставки сварочной проволоки в качестве давальческого сырья в адрес поставщика, учитывая факт принятия поставщиком указанной сварочной проволоки как давальческого сырья, суд считает, что стороны своими конклюдентными действиями согласовали условие о необходимости передачи в качестве давальческого сырья сварочной проволоки в объеме, превышающем 300 кг.

Однако необходимо учитывать, что цена договора, определенная в спецификации № 1, является твердой и составляет 8 140 000 руб.

При этом, данная цена определялась не как исключительно стоимость изготовления товара (подрядные работы), а как итоговая стоимость товара с учетом давальческого сырья, указанного в спецификации.

Таким образом, в стоимость 20 шт. Реторт, указанных в спецификации № 1, составляющей 8 140 000 руб., включается, в частности:

- стоимость выполненной ООО «ОЗМК» работы по изготовлению 20 шт. Реторт,

- стоимость своих материалов общества «ОЗМК» (представитель общества «ОЗМК» в ходе судебного разбирательства подтвердил суду факт использования собственного материала при изготовлении реторт),

- стоимость давальческого материала, перечисленного в спецификации.

Стоимость 20 шт. Реторт в размере 8 140 000 руб. определена в спецификации № 1 с условием о передаче в качестве давальческого материала сварочной проволоки в количестве 300 кг.

Увеличение количества давальческого материала (в рассматриваемой ситуации – сварочной проволоки) влечет снижение размера затрат для общества «ОЗМК» на стоимость давальческого материала, переданного сверх установленного объема в спецификации № 1.

Исходя из содержания всей переписки сторон договора, суд не усмотрел волеизъявления общества «Металлэкспо» на безвозмездную передачу давальческого материала (сварочной проволоки) в объеме, превышающем согласованный объем в спецификации.

Как следствие, поскольку цена договора не была уменьшена на стоимость фактически поставленной сварочной проволоки, данная проволока была использована для изготовления 20 шт. Реторт, переданных обществу «Металлэкспо», общество «ОЗМК» таким образом снизило свои затраты на изготовление предмета договора, у общества «ОЗМК» возникла обязанность оплатить фактически поставленную и принятую сварочную проволоку в объеме, превышающем согласованный в спецификации.

Общество «Металлэкспо» в письме от 22.07.2024 № 0021/0 просило вернуть излишне поставленный объем сварочной проволоки.

Общество «ОЗМК» в письме от 01.08.2024 № 177 указало, что вся проволока была использована для изготовления Реторт.

Таким образом, у общества «ОЗМК» отсутствует спорная сварочная проволока, в связи с чем встречный иск о взыскании стоимости 400,3 кг проволоки является обоснованным.

Стоимость 400,3 кг сварочной проволоки составила 412 227 руб. 80 коп.

Общество «ОЗМК» не заявило возражений против правильности арифметического расчета стоимости спорной проволоки.

ООО «ОЗМК» получило письмо общества «Металлэкспо» 22.07.2024.

Следовательно с указанной даты ООО «ОЗМК» обладало информацией о необходимости оплатить использованную сварочную проволоку в количестве 400,3 кг.

ООО «Металлэкспо» требуя в письме от 22.07.2024 вернуть «излишне поставленный объем сварочной проволоки» также обладало о наличии своей задолженности в размере 218 127,50 руб.

412227,80 руб. (стоимость поставленной проволоки в объеме, превышающем согласованный в спецификации) минус 218127,50 руб. (задолженность за поставленный товара) = 194100,30 руб. (сумма основного долга, подлежащая взысканию с общества «ОЗМК» в пользу общества «Металлэкспо»).

В связи с вышеизложенным, первоначальный иск в части основного долга не подлежит удовлетворению, встречный иск в части основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 194 100,30 руб.

Первоначальный иск в части взыскания неустойки.

ООО «Озерский завод металлоконструкций» также просит суд  взыскать с ответчика неустойку за период с 28.12.2023 по 01.02.2024 в размере 96 249,21 руб. (итоговое уточнение).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3 договора, за неоплату (несвоевременную) оплату продукции покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной несвоевременно оплаченной покупателем стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с представленным истцом уточнением, размер неустойки за период с 28.12.2023 по 01.02.2024 в размере 96 249,21 руб. (в данной ситуации истец не приводит расчет неустойки, указывает, что соглашается с контррасчетом ответчика, произведенным в письменном отзыве).

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным в части периода с 28.12.2023 по 01.02.2024 в сумме 9 652,59 руб.

Ответчик в своем отзыве на первоначальный иск представил свой контррачет, который совпадает с позицией истца.

Как указано выше, общество «ОЗМК» 22.07.2024 получило требование о возврате 400,3 кг сварочной проволоки.

Поскольку у ООО «ОЗМК» проволока отсутствовала (была использована), у ООО «ОЗМК» возникла обязанность компенсировать стоимость поставленной проволоки после полученного требования.

Срок на осуществление банковского перевода установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три банковских дня.

Таким образом, с 26.07.2024 у общества «Металлэкспо» отсутствовала задолженность в сумме 218 127,50 руб. (с этой даты у ООО «ОЗМК» возникла заложенность перед ООО «Металлэкспо» в сумме 194 100,30 руб.).

Судом произведен расчет неустойки на задолженность в сумме 218 127,50 руб. за период с 02.02.2024, размер неустойки составил 38 172,31 руб.

Итого первоначальный иск в части неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 47 824,90 руб. (9 652,59 + 38 172,31).

Встречный иск в части взыскания процентов.

ООО «Металлэкспо» просит взыскать с ООО «Озерский завод металлоконструкций» проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 26.07.2024 по 04.03.2025 в размере 49 778 руб. 48 коп.

Как указано выше, с 26.07.2024 у ООО «Озерский завод металлоконструкций» возникла задолженность в сумме 194 100,30 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет процентов за указанный во встречном иске период – с 26.07.2024 по 04.03.2025 исходя из процентообразующей недоимки в размере 194 100,30 руб.

Размер процентов составил 23 438,54 руб.

Итого встречный иск в части процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 23 438,54 руб.

Истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в сумме 14 240 руб. по платежному поручению от 27.08.2024 № 1427.

Поскольку иск поступил в суд до 08.09.2024, подлежат применению ставки госпошлины, существовавшие до вступления в законную силу Федерального закона № 259-ФЗ.

С учетом уточнения требований, госпошлина должна быть 9 288 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 952 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

Госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, составила  1 413 руб. и подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Истцом (по встречному иску) уплачена госпошлина в размере 25 611 руб. по платежному поручению от 16.10.2025 № 71 и в сумме 2 489 руб. по платежному поручению от 04.03.2025 № 112.

В данной ситуации подлежат применению ставки госпошлины в соответствии с Федеральным законом № 259-ФЗ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 13 231 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлэкспо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод металлоконструкций» неустойку в сумме 47 824 руб. 90 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 413 руб., всего общую сумму 49 237 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлэкспо» основной долг в сумме 194 100 руб. 30 коп., проценты в сумме 23 438 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 231 руб., всего общую сумму 230 769 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

После произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлэкспо»  общую задолженность в размере 181 531 руб. 94 коп.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод металлоконструкций» госпошлину в сумме 4 952 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2024 № 1427.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  И.В. Костылев