ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16906/2017

29 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.,

судей  Лотова  А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3766/2018) Департамента лесного комплекса Тюменской области 

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2018 по делу № А70-16906/2017 (судья Коряковцева О.В.), 

принятое по заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области 

о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Эверест» и снятию его с налогового учета 27.09.2017, выразившихся в принятии решений от 02.06.2017 № 610 и от 27.09.2017,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекция, налоговый или регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Инспекции по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту также – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее по тексту – ООО «Эверест», Общество) и снятию его с налогового учета 27.09.2017, выразившихся в принятии решений от 02.06.2017 № 610 и от 27.09.2017.

Решением по делу от 22.02.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Департаментом требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 АПК РФ, для их удовлетворения.

При этом арбитражный суд исходил из того, что ООО «Эверест» исключено из ЕГРЮЛ при наличии законных оснований и соблюдением установленной процедуры.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что 02.11.2017 ему стало известно о принятии регистрирующим органом решения № 610 от 02.06.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Эверест» из ЕГРЮЛ, снятии данного юридического лица с налогового учета 27.09.2017 и исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего, в связи с чем в налоговый орган было направлено возражение о недопустимости исключения Общества из ЕГРЮЛ и о наличии в МИФНС России № 14 по Тюменской области сведений об имевшейся задолженности на момент вынесения Инспекцией указанного решения и совершения указанных действий.

В представленном отзыве МИФНС России № 14 по Тюменской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента и МИФНС России № 14 по Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

ООО «Эверест», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Эверест» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>.

МИФНС России № 14 по Тюменской области в отношении указанного лица вынесено решение от 09.09.2016 № 5386 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 14.09.2017 № 36.

08.11.2016 в Инспекцию поступило заявление Департамента о наличии задолженности у ООО «Эверест», на основании данного заявления регистрирующим органом 09.11.2016 внесена запись о прекращении процедуры исключения фактически недействующего юридического лица (ГРН 2167232619332), о чём сообщено в Департамент письмом от 10.11.2016 № 04-23/008522.

По истечении семи месяцев регистрирующим органом повторно вынесено решение от 02.06.2017 № 610 о предстоящем исключении ООО «Эверест» из ЕГРЮЛ.

Названное решение принято на основании справок МИФНС России № 6 по Тюменской области от 29.05.2017 № 1948-С и № 1948-О об отсутствии у Общества в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по счетам и непредставлении им в течение последних 12 месяцев документов налоговой отчётности.

Решение от 02.06.2017 № 610 о предстоящем исключении ООО «Эверест» из ЕГРЮЛ в течение установленного срока опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации юридических лиц» № 22 (636) от 07.06.2017.

В данном сообщении отражены порядок и срок направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами; наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении Общества.

Поскольку заявлений от кредиторов, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Эверест» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило, 27.09.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Эверест» в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2177232386615). Указанное юридическое лицо также снято с налогового учета.

Полагая, что указанные решения и действия Инспекции по исключению ООО «Эверест» из ЕГРЮЛ и снятию его с налогового учета как недействующего юридического лица не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Департамента, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

22.02.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ).

Основания и порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрены статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С учетом содержания процитированных правовых норм следует прийти к выводу о том, что по смыслу Закона № 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков. При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность. 

При этом из положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21.1 названного Закона, императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы данной статьи направлены на исключение из реестра лиц, прекративших свою деятельность фактически. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Эверест» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2004. 

Из имеющихся в материалах дела справок следует, что у указанного Общества отсутствуют открытые банковские счета (справка от 29.05.2017 № 1948-С), а датой предоставления последней отчетности является 19.07.2013 (справка от 29.05.2017 № 1948-О) (л.д. 99-100). 

Таким образом, в связи с представлением МИФНС России № 6 по Тюменской области указанных документов у МИФНС России № 14 по Тюменской области формально имелись правовые основания для принятия 02.06.2016 решения о предстоящем исключении ООО «Эверест» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

То есть указанное решение принято в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. 

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Вместе с тем, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ). 

Совершение Инспекцией каких-либо иных действий после вынесения решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ законодательством не предусмотрено. 

Вышеуказанное решение о предстоящем исключении юридического лица опубликовано в установленном законом порядке: в журнале «Вестник государственной регистрации юридических лиц» № 22 (636) от 07.06.2017.

Одновременно с указанным решением регистрирующим органом опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления от юридического лица, его кредиторов, в том числе Департамента, и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «Эверест» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили. 

Направление 08.11.2016 Департаментом в Инспекцию заявления о наличии задолженности у ООО «Эверест» не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку соответствующие сведения были направлены заявителем применительно к иному решению, вынесенному Инспекцией в 2016 году.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах указанное юридическое лицо в полном соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ 27.09.2017 исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность.

То обстоятельство, что Департаменту стало известно об исключении ООО «Эверест» из ЕГРЮЛ 02.11.2017, и он представил в регистрирующий орган соответствующие возражения, по верному замечанию суда первой инстанции, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений и действий налогового органа.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что само по себе право обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затронуты, предусмотренное пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, не отменяет и не изменяет условия удовлетворения соответствующего заявления в судебном порядке, в том числе необходимость установления несоответствия соответствующего решения (действий) закону или иным нормативным правовым актам. 

Последнего в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Департамента лесного комплекса Тюменской области

оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2018 по делу № А70-16906/2017  – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.А. Золотова

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко