АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34109/2023

г. Новосибирск

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архстройинвест» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 21.09.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архстройинвест» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В предыдущем судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, уточнения были приняты к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении заявителя вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство № 50563/23/54002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

28.08.2023 ООО «Архстройинвест» подало в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП; об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.04.2023 по исполнительному производству № 10364/23/54002-ИП, полностью в размере 50 000 рублей.

10.10.2023 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу А45-24761/2023 (в полном объеме решение изготовлено 13.10.2023). Указанным решением суда отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожного району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 23.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При этом размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления № 54002/23/685517 от 10.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера уменьшен до 37 500 руб.

23.10.2023 ООО «Архстройинвест» подало апелляционную жалобу на решение суда. 08.11.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Судебное заседание назначено на 12.12.2023 в 09:55.

23.10.2023 (доставлено 27.10.2023) ООО «Архстройинвест» подало в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска заявление о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий до вынесения судом постановления по делу № А45-24761/2023.

В установленные сроки ответ получен не был.

На основании изложенного, заявитель просил 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Архстройинвест» от 23.10.2023 и ненаправлении заявителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, в установленный законом срок; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: дать ответ на заявление от 23.10.2023; 3) взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что в настоящее время им стало известно о приостановлении исполнительного производства с 20.11.2023.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, извещены, ранее представили копию материалов исполнительного производства и письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении заявителя вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство № 50563/23/54002-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

23.10.2023 представителем заявителя направлено в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о приостановлении исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП от 23.08.2023 и отложении исполнительных действий до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А45-24761/2023.

Данное заявление было направлено заказной корреспонденцией с трек-номером 80300088662319, которое было вручено адресату 27.10.2023 и зарегистрировано 20.11.2023, входящий № 80509/23/54002.

24.10.2023 представителем заявителя в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП от 23.08.2023 с просьбой направить ответ по электронной почте yurist154@yandex.ru и почтовым отправлением.

Данное заявление было направлено заказной корреспонденцией с трек-номером 80300188089634, которое было вручено адресату 27.10.2023 и зарегистрировано 01.11.2023, входящий № 73708/23.

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято Постановление о приостановлении исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП от 23.08.2023.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО5 подготовлен ответ на обращение, в котором содержится информация о ходе исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП от 23.08.2023, в том числе информация о приостановлении 20.11.2023 указанного исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А45-24761/2023.

Данный ответ на обращение был направлен заявителю по электронной почте yurist154@yandex.ru.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением части 2 статьи 201 АПК РФ. В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать. При этом способ защиты оспариваемого права выбирает само лицо на свое усмотрение в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и должны быть рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, по результатам рассмотрения должностное лицо Службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 5, 7 данной статьи Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами Службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают все доводы заявителя, в том числе иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ, по результатам подготавливается мотивированный ответ, содержащий, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, учитывая, что заявление о приостановлении исполнительного производства было получено ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска 27.10.2023, то данное ходатайство должно было быть разрешено не позднее 15.11.2023.

То обстоятельство, что данное ходатайство было зарегистрировано только 20.11.2023 не является основанием для иного порядка исчисления данного срока.

Фактически, поданное заявление было удовлетворено судебным приставом-исполнителем 20.11.2023, что заявителем не оспаривалось.

При этом о факте приостановления исполнительного производства заявитель был уведомлен электронным письмом, содержащим информацию о ходе исполнительного производства, направленным по адресу, указанному в заявлении о предоставлении информации.

В материалах дела и в материалах исполнительного производства отсутствуют, заявителем не представлены сведения о том, что какие-либо исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства совершались в период с 15.11.2023 по 20.11.2023 и повлекли какие-либо негативные последствия для заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, данное бездействие не повлекло нарушения прав заявителя, в связи с чем, в удовлетворении настоящего заявления ООО «Архстройинвест» следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.В. Пащенко