АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10241/2022

18 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05.02.2024 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно заявленных требований: временный управляющий ООО «Воркутинский управдом» ФИО2, Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (Ответчик, Общество) о взыскании 1 857 255 руб. 56 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 314018 от 01.01.2021 за период с января по май 2022 года.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в отзыве на иск и в дополнительных возражениях.

Определением от 22.08.2022 заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Коми, привлечены третьи лица, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2023 производство по делу № А29-10241/2022 было приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А29-16659/2022.

В указанном деле Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» о взыскании по договору энергоснабжения № 314018 от 01.01.2021 задолженности в размере 1 266 709 руб. 80 коп. за период с августа по сентябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 исковые требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 266 709 руб. 80 коп. задолженности и 25 667 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу №А29-16659/2022 суд принял отказы АО «КЭК» от иска в части взыскания 131 657 руб. 10 коп. задолженности и в части взыскания 29 407 руб. 60 коп. задолженности. В указанных частях решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 по делу № А29-16659/2022 отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционная жалоба ООО «Воркутинский Управдом» удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 по делу № А29-16659/2022 отменено в части взыскания 6 475 рублей задолженности, в данной части суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 по делу № А29-16659/2022 изложена в следующей редакции: исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Воркутинский Управдом» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» 1 099 170 руб. 10 коп. задолженности, 22 272 руб. в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2023 производство по делу А29-10241/2022 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 05.10.2023.

Заявлением от 04.10.2022 №119 АО «Коми энергосбытовая компания» уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Воркутинский управдом» задолженность за потребленную и неоплаченную электроэнергию по договору от 01.01.2021 № 314018 в размере 364 547 руб. 56 коп. за май 2022 года.

Истец представил в суд справочный расчет с учетом вступившего в законную силу решения по делу № А29-16659/2022.

Письменным заявлением от 02.11.2023 Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика 361 432 руб. 56 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 314018 за май 2022 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

05.12.2023 от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления мотивированных возражений, одновременно было указано, что истцом не направлены документы ответчику (отчеты о фактическом поквартирном потреблении электрической энергии по каждому МКД за май 2022 года).

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, судебное разбирательство было отложено.

Истец подтвердил отправку документов Ответчику 06.12.2023.

Ответчик 26.12.2023 повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания, что было судом удовлетворено, заседание отложено на 05.02.2024.

Заявлением от 31.01.2024 Истец поддержал исковые требования в уточнённом объёме в полном размере.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2024 N Ф01-8272/2023 по делу N А29-16659/2022 решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А29-16659/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Воркутинский Управдом" - без удовлетворения.

К дате судебного заседания от Ответчика дополнительных документов/возражений не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2021 N 314018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обстоятельства заключения Договора были предметом рассмотрения в ряде арбитражных дел, где рассматривались требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору, включая, но не ограничиваясь: №А29-540/2022, № А29-4638/2021, № А29-3449/2022, А29-13430/2022, А29-16659/2022. Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам установлена заключенность и действительность указанного договора, факт потребления ответчиком ресурса, поставленного в отсутствие оплаты.

На оплату электрической энергии, поставленной в мае 2022 года выставлены счета-фактуры №003762/0217 от 31.05.2022 на сумму 427 556 рублей и №005063/0217 от 30.06.2022 на сумму -62 381 руб. 88 коп. Всего на сумму 365 174 руб. 12 коп.

В материалы дела также представлены ведомости об объемах электрической энергии, переданной потребителям, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 13.07.2022 №902/17 Истец предлагал Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2022 по делу №А29-2331/2022 арбитражным судом принято к производству заявление ООО «Воркутинский управдом» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2022 по делу № А29-2331/2022 прекращена процедура наблюдения, ООО «Воркутинский управдом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 15.06.2023.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность возникла у ответчика за май 2022 года (срок оплаты наступил в апреле 2022 года), то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В мае 2022 года Компания поставила Обществу электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся под его управлением (далее - МКД).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на содержание общедомового имущества МКД, послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Факт поставки Компанией электрической энергии в спорные МКД, находившиеся в управлении Общества, подтверждается представленными в дело доказательствами и сторонами не оспорен.

Разногласия сторон сводятся к определению площади помещений, относящихся к общему имуществу спорных МКД, не оборудованных общедомовым прибором учета, исходя из которой рассчитывается объем потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества спорных домов, а также подлежащей учету отрицательной величины объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктах 40, 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что отрицательный ОДН по спорным МКД учтен Компанией при проведении корректировок: в МКД с переходящим отрицательным значением ОДН начисленные объемы электрической энергии на содержание общедомового имущества сторнированы или уменьшены. Таким образом, отрицательный ОДН учтен Компанией, в том числе, путем уточнения размера невыполненных обязательств Общества.

В пункте 40 Правил N 354 указано, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за электроснабжение отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения 2 к настоящим Правилам.

В пунктах 21 и 21(1) Правил N 124 установлен порядок расчета объема электроэнергии, поставленной на ОДН в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии. В соответствии с указанными положениями данный объем определяется как произведение площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на соответствующий норматив потребления коммунального ресурса.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит следующие показатели: норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и общая площадь мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 N 24/1-Т (далее - Приказ N 24/1-Т) утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми, которые введены в действие 01.06.2017. В примечании к Приказу N 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина "помещение", содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В Правилах N 354 содержится определение внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в многоквартирном доме, изготовленные специализированными организациями.

В то же время при наличии в многоквартирном доме помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

Оценив представленные в дело доказательства, включая сведения о местах общего пользования спорных МКД, суд пришел к выводу, что требование Компании подлежит удовлетворению в уточнённом объёме.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло указанные сведения ни в настоящем деле, ни в ранее рассмотренном тремя судебными инстанциями деле А29-16659/2022.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу норм и принципов, содержащихся в положениях пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд при рассмотрении дела обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в уточнённом размере в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика. Излишне оплаченная пошлина (в материалах дела имеется оригинал платёжного поручения 25515 от 08.08.2022 на сумму 31 573 рубля) возвращается Истцу из федерального бюджета на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 361 432 руб. 56 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 229 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 21 344 рубля государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 25515 от 08.08.2022, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина