Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21943/2024

29 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Москва, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 13 957 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 03034/24 от 13.03.2024, паспорт, нотариально заверенная копия диплома;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 13 957 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 08.08.2024, от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третьи лица, ООО «Мечел-Транс», ООО «Мечел-Материалы», ООО «Мечел-Кокс», ООО «Мечел-Сервис», ОАО «РЖД»).

В отзыве на исковое заявление ПАО «ЧМК» не согласилось с суммой начисленных штрафных санкций, также просило применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом 06.08.2024 представлено письменное мнение на отзыв ответчика.

ООО «Мечел-Кокс» 17.10.2024 представило мнение на исковое заявление.

В судебном заседании 23.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.10.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Мечел-Сервис», ОАО «РЖД» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на станцию Металлургическая Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя ПАО «ЧМК» в период июнь 2023 – апрель 2024 прибыли под выгрузку вагоны, указанные в расчете исковых требований, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности и ином законном основании.

Согласно условиям договора № 2/63, заключенного между ПАО «ЧМК» и ОАО «РЖД», срок оборота вагонов составляет 72 часа.

Грузополучатель своевременно не выгрузил груз из указанных крытых вагонов, принадлежащих АО «ПГК», в результате чего вагоны простояли на подъездном пути грузополучателя сверх установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  сроков.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.05.2024 № ИД/ПР/Ф Члб-155/24 на сумму 1 600 000 руб., от 03.05.2024 № ИД/ПР/Ф Члб-128/24 на сумму 12 357 600 руб. 

По расчету истца, общий размер штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составляет 13 957 600 руб.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензиях требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Согласно абзацу 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Грузополучатель своевременно не выгрузил груз из указанных крытых вагонов, принадлежащих АО «ПГК». В результате вагоны простояли на подъездном пути грузополучателя сверх установленных Уставом сроков.

В соответствии с абзацем 2 ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                              «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве.

Верховный суд Российской Федерации в определениях № 307-ЭС23-697                      от 18.05.2023 по делу № А13-16922/2021, № 306-ЭС23-1794 от 18.05.2023 по делу                                 № А65-24183/2021 указал, что «Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Устава железнодорожного транспорта и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи Устава, однако в часть 6 статьи 62 Устава какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были. Таким образом, часть 6 статьи 62 Устава, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017)».

Предусмотренный ч. 6 ст. 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ПАО «ЧМК» как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта. Доводы о том, что между ПАО «ЧМК» и АО «ПГК» не заключены договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договоры на подачу и уборку вагонов, в связи с чем оснований для предъявления требований в адрес ответчика не имеется, подлежат отклонению.

Право собственности/аренды истца на спорные вагоны подтверждается представленными истцом в материалы дела справками из АБД ПВ (автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов) и накладными.

Грузополучатель своевременно не выгрузил груз из указанных вагонов, принадлежащих АО «ПГК». В результате вагоны простояли на подъездном пути грузополучателя сверх установленных Уставом сроков.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.07.2000 по 31.12.2000 - исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 01.01.2021 - исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2024 № ИД/ПР/Ф Члб-155/24 на сумму 1 600 000 руб. исходя из следующего расчета:

0,2х100х10х8000 = 1 600 000 руб., где:

0,2 - коэффициент (абз. 1 ст. 100 Устава);

БР- базовый размер исчисления сборов и штрафов (ст. 2 и абз. 2 ст. 100 Устава) = 100 рублей;

10 -десятикратный размер по ст. 99 Устава;

СП - сверхнормативный простой (общее время от подачи до завершения грузовой операции за вычетом 24 часов по Уставу и 72 часов оборота вагонов).

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.05.2024 № ИД/ПР/Ф Члб-128/24 на сумму 12 357 600 руб. исходя из следующего расчета:

0,2х100х10х61788 = 12 357 600 руб., где:

0,2 - коэффициент (абз. 1 ст. 100 Устава);

БР- базовый размер исчисления сборов и штрафов (ст. 2 и абз. 2 ст. 100 Устава) = 100 рублей;

10 - десятикратный размер по ст. 99 Устава;

СП - сверхнормативный простой (общее время от подачи до завершения грузовой операции за вычетом 24 часов по Уставу и 72 часов оборота вагонов).

По расчету истца, общий размер штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составляет 13 957 600 руб.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Согласно условиям договора № 10017635, заключенного между ПАО «ЧМК» и ОАО «РЖД», срок оборота вагонов составляет 72 часа, что учтено истцом в расчете исковых требований.

Даты подачи вагонов на подъездной путь и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определены на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.

Возражения ответчика по расчету штрафных санкций отклоняются судом в силу следующего.

Передача ответчиком вагонов в адрес ООО «Мечел Кокс», ООО «Мечел-Сервис» и ООО «Мечел-Материалы», вопреки доводам ПАО «ЧМК» не освобождает его от ответственности перед истцом.

Согласно сведениям, указанным в транспортных железнодорожных накладных, ответчик является грузополучателем всех спорных вагонов.

В соответствии со ст. 36 Устава грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

При этом ПАО «ЧМК» также является владельцем пути необщего пользования, что подтверждается договором № 10017635 (представлен через систему «Мой арбитр» 06.08.2024).

Согласно абзацу 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с абзацем 2 ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, ПАО «ЧМК» и как грузополучатель и как владелец пути необщего пользования несет перед АО «ПГК» ответственность за задержку вагонов свыше сроков, установленных в ст. 62 Устава.

Согласно п. 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии с п. 2-3 ч. 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, действующим до 31.12.2023, и пп. 2, 5 раздела 1, п. 2 раздела 2 Инструктивных указаний по заполнению формы ГУ-46ВЦ «Ведомость подачи и уборки вагонов», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2023 №3317р, действующим с 01.01.2024 по настоящее время, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ), в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции, время нахождения вагонов под грузовыми операциями и время уборки вагонов, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных ст. 62 Устава.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В материалы дела истцом предоставлены ведомости подачи и уборки (ВПУ), подтверждающие подачу и уборку спорных вагонов именно на пути / с путей необщего пользования ПАО «ЧМК».

Доводы ответчика о том, что часть вагонов после выгрузки направлены а адрес ООО «Мечел-Материалы», ООО «Мечел Кокс» и ООО «Мечел Сервис», не подтверждают необоснованность предъявленных требований, так как согласно п. 2.3. Правил № 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Согласно п. 2.1. Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. Приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67, при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

выполнение грузовых операций;

маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

приемо-сдаточные операции;

прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

ПАО «ЧМК» является и грузополучателем и владельцем пути необщего пользования, у которого заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, следовательно, операции по перестановке вагонов внутри путей необщего пользования, в том числе под погрузку пользователям, охватывается единым технологическим сроком оборота всех вагонов - 72 часа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что начисление истцом ответчику штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 13 957 600 руб. 00 коп. является правомерным.

ПАО «ЧМК» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ №7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По мнению суда, по смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера штрафа, период задержки вагонов под выгрузкой, размер испрашиваемого истцом штрафа, суд полагает, что предъявляемый истцом ко взысканию штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 13 957 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 13 957 600 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 92 788 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 92 788 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 28143 от 24.06.2024 (т.1, л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 92 788 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» штраф в размере 13 957 600 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 92 788 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               И.И. Крылов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru