﻿

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 7042/2021

«06»

декабря

2021  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«29»

ноября

2021  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«06»

декабря

2021  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макрострой" (ИНН 3906159645, ОГРН 1063906139770)  к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253)  об  отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Гузенко Ю.С. - на основании доверенности, паспорта, диплома;

от заинтересованного лица: представитель Неделькина Т.О. - на основании доверенности, удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макрострой" (ИНН 3906159645, ОГРН 1063906139770) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253) (далее - Министерство, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 22 июня 2021 года № 102/СН в части назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей и замене указанного штрафа на предупреждение.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на имеющиеся в дело материалы, просил суд заменить назначенный административный штраф на предупреждение. Пояснил, что выявленные Министерством при проведении проверки нарушения обществом устранены; административное правонарушение по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) совершено заявителем впервые.

Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что назначенное административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения при строительстве объекта капитального строительства, в связи с чем, основания для замены административного штрафа на предупреждение в данном случае отсутствуют.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

На основании договоров генерального подряда от 27 декабря 2019 года № Р2-2 и от 27 декабря 2019 года № Р2-3 общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирные дома № 2, № 3 - II этап строительства", расположенного по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ориентир пос. Рыбное (далее также - Объект).

В соответствии с приказом от 06 апреля 2021 года № СН-199/пр Министерством в отношении заявителя проведена выездная проверка соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации при строительстве вышеуказанного Объекта, по результатам которой составлен акт проверки от 05 мая 2021 года № СН-2/173.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований проектной документации (2017-ПЗУ, лист 8, разрезы 1-1, 2-2, 3-3, 4-4) бортовые (бордюрные) камни установлены на цементно-песчаный раствор, проектное решение - основание из бетона В15 толщиной 100 мм; следовательно, не выполнена боковая бетонная часть упора бортового (бордюрного) камня из бетона В15 толщиной 100 мм.

В свою очередь, в нарушение требований пунктов 5.18.1, 5.18.2 таблицы 5.12 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", а также проектной документации (2017-09-КР, 2, листы 1, 20, 21), предельные отклонения поперечного сечения высоты монолитного пояса над дверным проемом в подвале превышают допустимые 6 мм; проектное решение: высота монолитного пояса 300 мм, однако фактически высоты монолитного пояса над дверным проемом в подвале составляют от 300 мм до 350 мм, при этом приемка законченной железобетонной конструкции оформлена актом освидетельствования скрытых работ (бетонирование монолитного пояса) от 30 сентября 2020 года № 9. Следует отметить, что строительный контроль законченных конструкций или частей зданий и сооружений следует производить в том числе на соответствие фактических геометрических параметров конструкций рабочим чертежам и отклонениям по таблице 5.12 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87".

Кроме того, в нарушение требований проектной документации (2017-09-ПОС.ТЧ, лист 21), а также пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2011 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", рабочие места и проходы к ним (в доме № 3 лестничные площадки и марши 5 этажа), расположенные на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не ограждены защитными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. 

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). 

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив вышеуказанные допущенные обществом при строительстве Объекта нарушения, Министерство выдало обществу предписание от 12 мая 2021 года № 26 об устранении в срок до 18 июня 2021 года нарушений при строительстве объекта капитального строительства, а также составило в отношении заявителя протокол от 17 мая 2021 года № 102 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Согласно указанной правовой норме, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении от 17 мая 2021 года № 102 и иные материалы дела об административном правонарушении, Министерство вынесло в отношении общества оспариваемое постановление от 22 июня 2021 года № 102/СН о назначении административного наказания (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с упомянутым постановлением в части избранной меры административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления в части назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей и замене этого штрафа на предупреждение.

В обоснование требования заявитель указал, что вмененное правонарушение по части 1 статьи 9.4 Кодекса совершено им впервые, при этом все выявленные административным органом нарушения при строительстве обществом в установленный срок устранены. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего. 

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, проведенной Министерством проверкой (акт проверки от 05 мая 2021 года № СН-2/173) установлено несоответствие выполняемых обществом на Объекте строительных работ требованиям соответствующей проектной документации, что свидетельствует о несоблюдении заявителем положений части 3 статьи 52 ГрК РФ. Ответственность за такое нарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Министерством верно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил в области строительства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность, однако необходимые меры по их надлежащему соблюдению заявителем приняты не были. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в целях недопущения правонарушения материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Однако в данном случае суд считает возможным изменить постановление в части назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение, при этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: 

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые; 

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Суд обращает внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; рассматриваемое административное правонарушение по части 1 статьи 9.4 Кодекса совершено заявителем впервые и ранее к административной ответственности по указанной статье заявитель не привлекался; общество не оспаривает и признает свою вину во вмененном правонарушении.

По мнению суда, в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что все выявленные Министерством нарушения обществом в установленный срок устранены.

Как указано выше, согласно выданному Министерством предписанию от 12 мая 2021 года № 26 обществу надлежало устранить выявленные нарушения при строительстве объекта капитального строительства в срок до 18 июня 2021 года.

В соответствии с представленным обществом в Министерство извещением от 16 июня 2021 года № 215/М, нарушения при строительстве Объекта обществом устранены 11 июня 2021 года.

Получив указанное извещение от 16 июня 2021 года № 215/М, Министерство на основании приказа от 19 июня 2021 года № СН-431/пр осуществило проверку выполнения обществом требований предписания от 12 мая 2021 года № 26 и установило, что выявленные нарушения при строительстве Объекта заявителем действительно устранены в установленный срок (акт проверки от 25 июня 2021 года № СН-2/279).

Кроме того, на основании направленного 22 июня 2021 года обществом в административный орган извещения от 22 июня 2021 года № 224 об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства 19-СН-1/17-2020, Министерством утверждено заключение от 14 июля 2021 года № 67-2021-з (номер дела 19-СН-1/17-2020) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В этой связи, суд считает возможным назначить обществу административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, вынесенное Министерством в отношении общества постановление подлежит изменению в части избранной меры ответственности путем замены назначенного административного наказания в виде 100 000 рублей штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

		    

Р Е Ш И Л:

Постановление  о  назначении  административного  наказания  от  22  июня  2021  года 

№ 102/СН, вынесенное Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Макрострой" (ИНН 3906159645, ОГРН 1063906139770)  изменить в части назначенного административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)