АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3236/2022

15 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 6 522 руб. 25 коп.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2022 (участие обеспечено посредством использования режима веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

от ответчика – не явились, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к  муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании суммы задолженности в размере 6 522 руб. 25 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что жилые помещения, по которым истец предъявляет потребление электрической энергии, не являются муниципальной собственностью. Так, в отношении земельных участков, на которых расположены жилые дома по адресу: 

<

...> 

<

...>, зарегистрировано право собственности за физическими лицами. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, сведений о правообладателе не имеется, данный факт устанавливается ответчиком путем направления соответствующего запроса в БТИ.

С учетом представленных сведений о правообладателях, суд предлагал истцу уточнить круг ответчиков по делу. Между тем, истец настаивал на рассмотрении исковых требований к ответчику в лице Администрации.

Суд объявлял перерыв в заседании 12 сентября 2022 года до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 522 руб. 25 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, 1 544 руб. 27 коп. – задолженность по услуге ограничения за период апрель 2021 года, 1 001 руб. 37 коп. – пени за просрочку платежа, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, услуги ограничения и пени за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252.

Как следует из материалов дела, в период июнь, декабрь 2020г., февраль, апрель-ноябрь 2021г., октябрь 2020г.- апрель 2021г., январь-октябрь 2021г. истец осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Бурятия, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>.

В силу части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Из представленной суду выписки ЕГРН установлено, что в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> отсутствуют сведения о правообладателе.

Между тем, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, в том числе жилищный фонд, отнесены к муниципальной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, названные в приложении № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Порядок передачи имущества из собственности одного публично-правового образования в собственность другого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, регламентирован частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом № 131-ФЗ разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Следовательно, спорное жилое помещение в многоквартирном доме может рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. При этом отсутствие утверждённого перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств передачи спорного жилого помещения в ведение городского либо сельского поселения, в отсутствие нанимателей, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на собственника муниципальное образование  «Кяхтинский район» Республики Бурятия в силу закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации  (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, между АО «Читаэнергосбыт» и администрацией муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно расчету истца, индивидуальное потребление электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в период январь-октябрь 2021г. составило 2 742 руб. 81 коп.

Объем потребленной электрической энергии в жилом помещении определен на основании показаний прибора учета.

На основании изложенного, суд считает требования в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 2 742 руб. 81 коп.

По жилым помещениям, расположенным в Кяхтинском районе, 

<

...> 

<

...>, ответчик представил доказательства принадлежности на праве собственности земельных участков физическим лицам ФИО3 и ФИО4 соответственно («Мой арбитр» от 27.06.2022).

Подпункт 5 пункта1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Представленные истцом сведения о том, что указанные физические лица не проживают в спорных жилых домах, не влияют на правовую оценку суда («Мой Арбитр» 17.08.2022).

Доказательства принадлежности ответчику администрации жилых помещений, расположенных на земельных участках физических лиц, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания задолженности с ответчика по указанным жилым помещениям (

<

...>,  

<

...>) отсутствуют.

Истец просит взыскать задолженность за услуги ограничения в сумме 1 544,27 руб. по  жилому помещению, расположенному в Республике Бурятия, 

<

...>, за период апрель 2021г.

В обоснование требования о взыскании задолженности по ограничению представлены акт об ограничении, реестры оказанных услуг сетевой организации, уведомление о задолженности за потребленную электроэнергию на имя физического лица - ФИО4, извещение, калькуляция.

Между тем, как указано выше, доказательства принадлежности ответчику жилого помещения по адресу 

<

...>, расположенного на земельном участке физического лица ФИО4, отсутствуют.

У ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг по ограничению электрической энергии в отношении жилого помещения по адресу 

<

...>, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Истец заявил требование о взыскании пени в сумме 1 001 руб. 37 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности, в том числе:

<

...> за период с 02.01.2021 по 31.03.2022  в размере 258,12 руб.;

<

...> за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 422,56 руб.,

Кяхтинский район, г. Кяхта, 

<

...> за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 320,69 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по жилым помещениям, расположенным по адресам: Республика Бурятия, 

<

...>,  

<

...>, требование о взыскании неустойки в сумме 680,68 руб. также не подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени на задолженность электрической энергии, потребленной в жилом помещении по адресу: 

<

...>, на общую сумму 320,69 руб. за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумму пени в размере 320 руб. 69 коп. за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 суд признает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Относительно требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день уплаты суммы долга, исходя из положений статьи 330 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым 6 кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. Данное обстоятельство должно быть учтено при исполнении судебного акта.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании пени за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на 40,72%, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 814 руб. - на ответчика, 1 186 руб. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 877 руб. 50 коп., в том числе 2 742 руб. 81 коп.- долг, 320 руб. 69 коп. – неустойка за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 814 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова