ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9085/2022

г. Киров

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Бункерная компания»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2024 по делу № А29-9085/2022

по иску акционерного общества «Бункерная компания» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску акционерного общества «Коми тепловая компания»

к акционерному обществу «Бункерная компания»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третьи лица: Прокуратура Республики Коми

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

акционерное общество «Коми коммунальные технологии»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

ФИО1, 

ФИО2, 

ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО5, 

ФИО6,

установил:

акционерное общество «Бункерная компания» (далее – АО «Бункерная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») о взыскании 86 140 728 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки от 16.12.2021 № 048ЕП-УД/2021/05-01, 7 321 939 рублей 38 копеек неустойки за период с 28.03.2022 по 17.01.2023 (за исключением периода моратория), а также неустойку с 18.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

АО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречным иском к АО «Бункерная компания» о признании договора поставки от 16.12.2021 № 048ЕП-УД/2021/05-01 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки посредством осуществления взаиморасчетов между сторонами за поставленную и принятую продукцию по фактической рыночной стоимости топочного мазута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Коми, акционерное общество «Коми коммунальные технологии», ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - третьи лица). 

АО «Бункерная компания» заявило ходатайство о выделении требований по встречному иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2024 отказано в выделении требований по встречному иску в отдельное производство.

АО «Бункерная компания» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что требования АО «КТК» по встречному иску основаны на материалах уголовного дела, которое приостановлено на неопределенный срок, и могут быть признаны обоснованными только в случае вынесения обвинительного приговора, следовательно, рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к необоснованному затягиванию процесса. Заявитель жалобы обращает внимание, что требованием АО «КТК» является осуществление взаиморасчетов между сторонами за поставленную продукцию по фактической рыночной стоимости топочного мазута. Учитывая, что рыночная стоимость нефтепродуктов определена судебной экспертизой, АО «КТК» не лишено возможности проведения взаиморасчетов с АО «Бункерная компания» с учетом принятого судом решения по первоначальному иску. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Данное определение 13.12.2024 размещено в картотеке арбитражных дел и направлено сторонам по адресам указанной ими электронной почты. Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, обжалование которого предусмотрено статьей 130 АПК РФ, рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272 АПК РФ).

АО «КТК», третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Выделение требования в отдельное производство должно отвечать целям эффективного правосудия, которые заключаются, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5594/12).

На основании части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание с АО «КТК» задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 16.12.2021 № 048ЕП-УД/2021/05-01, и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.9 названного договора.

В обоснование своих возражений на иск АО «КТК» указало, что договор поставки от 16.12.2021 № 048ЕП-УД/2021/05-01 является недействительной сделкой на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе заключен по завышенной цене.

Изложенное послужило основанием для обращения АО «КТК» с встречным иском с требованиями о признании договора поставки от 16.12.2021 № 048ЕП-УД/2021/05-01 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки посредством осуществления взаиморасчетов между сторонами за поставленную и принятую продукцию по фактической рыночной стоимости топочного мазута.

Таким образом, между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь. Наличие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о том, что раздельное рассмотрение указанных требований приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным определение суда первой инстанции от 31.10.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Бункерная компания» о выделении требований АО «КТК» по встречному иску в отдельное производство.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, так как суд не признал, что настоящее дело подлежит приостановлению; в рамках первоначального иска АО «Бункерная компания» просит взыскать оплату за товар по цене, указанной в договоре.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба АО «Бункерная компания» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2024 по делу №А29-9085/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Бункерная компания» – без удовлетворения.

        Судья                     

Л.И. Черных