АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А54-622/2023

г. Калуга

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2024  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.  судей Захарова К.Т.  

ФИО1 

при участии в заседании: представитель не явился, извещен  

от истца – публичного акционерного надлежаще  

общества «Рязанская энергетическая  сбытовая компания»   представитель не явился, извещен  

от ответчика – открытого акционерного надлежаще  

общества «Октябрьское жилищно- коммунальное хозяйство»   представитель не явился, извещен  

от третьего лица - акционерного общества надлежаще  

«Рязанская областная электросетевая  компания»  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Октябрьское жилищно-коммунальное  хозяйство» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по  делу № А54-622/2023,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая  компания» (далее – ПАО «РЭСК») обратилось с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее  – ОАО «Октябрьское ЖКХ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 96 120 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленной в октябре  2022 года электрической энергии на содержание общедомового имущества, а также  неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в размере 1 432 руб. 57 коп. за  период с 16.11.2022 по 27.12.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Рязанская областная электросетевая компания» (далее – АО РОЭК»).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, ОАО «Октябрьское ЖКХ» обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на  нарушение судами норм арбитражного процессуального права, полагая, что  настоящие исковые требования подлежали рассмотрению в порядке приказного  производства.  

Кроме того, ответчик сослался на отсутствие в материалах дела  доказательств наличия спорной задолженности, а также на неверное определение  объема потребленной электроэнергии.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных  лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из  доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ПАО «РЭСК»  (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Октябрьское ЖКХ» (покупателем) был  заключен договор энергоснабжения № 261002, по условиям пункта 1.1. которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем  многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата электроэнергии  производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных  денежных средств в кассу гарантирующего поставщика с соблюдением  установленных законодательством требований, либо путем безакцептного  списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет  гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между  покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя.  Расчетный период – календарный месяц.  

При рассмотрении дела суды установили, что в октябре 2022 года  гарантирующая организация поставила электроэнергию в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 209 003 руб. 12 коп., что  подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности, а  также сводной ведомостью электропотребления.  

В свою очередь покупатель своих обязательств по оплате поставленного  коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь  положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), суды исходили из того, что факт поставки  энергоресурса, его объем и стоимость подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты  задолженности в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для ее  взыскания с ответчика.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и  обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам  действующего законодательства на основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела документально подтвердил факт  поставки электроэнергии ответчику в спорном периоде, стоимостью 209 003 руб.  12 коп., учитывая произведенную ответчиком частичную оплату электроэнергии  на сумму 112 883 руб. 05 коп., оценив представленные в материалы дела  доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оплате оказанных  услуг на сумму 96 120 руб. 07 коп. (209 003 руб. 12 коп. - 112 883 руб. 05 коп. =  96 120 руб. 07 коп.), суды правомерно удовлетворили исковые требования о  

взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в октябре 2022 года  электроэнергии в заявленном размере.  

Подтвержденный надлежащими доказательствами контррасчет объема и  стоимости полученной электроэнергии ответчиком не представлен, составленный  истцом расчет задолженности в установленном законом порядке не оспорен.  

Учитывая, что обязательства по оплате потребленного энергоресурса  ответчиком своевременно исполнены не были, истец произвел начисление  неустойки за период с 16.11.2022 по 27.12.2022 в размере 1 432 руб. 57 коп.  

Руководствуясь статьями 329-330 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив  расчет неустойки, суды также законно и обоснованно удовлетворили требования  истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.  

Ответчик предъявленный ко взысканию размер пени не оспорил,  контррасчет в материалы дела не представил, документально подтвержденное  ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции  не заявлял.  

Довод ответчика о том, что наличие задолженности не подтверждено  документально, а объем потребленной электрической энергии определен неверно,  был обоснованно отклонен судом, поскольку опровергается представленными в  материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи  электрической энергии и мощности от 31.10.2022, счетом-фактурой от 31.10.2022,  счетом от 31.10.2022, сводной ведомостью электропотребления за октябрь 2022  года, а также расчетом истца, который ответчиком в установленном законом  порядке не опровергнут.  

Аналогичное дело за иной спорный период являлось предметом  рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа, по результатам которого  было вынесено постановление от 12.04.2024 по делу № А54-10736/2022, которым  обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения.  

Ссылка ответчика на необходимость рассмотрения настоящего спора в  порядке приказного производства противоречит нормам арбитражного  процессуального законодательства, а также поведению ответчика, который в ходе  судебного разбирательства оспаривал наличие задолженности перед Компанией.  

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК  РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, кассационной коллегией не установлено.  

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что  выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального  и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по  

делу № А54-622/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева 

Судьи К.Т.Захаров 

ФИО1