АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5240/2019

г. Курган

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

1. закрытого акционерного общества «Завод Мельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. ФИО1,

к акционерному обществу «КЭМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1. ФИО2, ФИО3, доверенность №7 от 01.04.2019, паспорта; 2. ФИО2, ФИО3, доверенность №45АА 1068874 от 01.08.2019, паспорта;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.04.2018, паспорт, 

установил:

закрытое акционерное общество «Завод Мельмаш» (далее – истец-1), ФИО1 (далее – истец-2) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «КЭМО» (далее – ответчик) с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО «КЭМО» от 28 января 2019 года по всем вопросам повестки.

          Определением от 02.08.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к рассмотрению принято уточненное исковое заявление по тем же требованиям. 

         Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.

В обоснование иска указали, что проведенный ответчиком порядок реорганизации АО «КЭМО» в ООО «КЭМО» нарушает процедурный порядок проведения собрания акционеров, нарушает права акционеров на дальнейшее участие в  обществе  и права  по распоряжению  своим имуществом (акциями) при преобразовании акционерного   общества в общество с ограниченной ответственностью, не соответствует требованиям закона, а также общеправовым принципам добросовестности и справедливости. В нарушение положений статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) сообщение о проведении общего собрания акционеров было сделано за 32 дня до даты проведения собрания, а не за 50 дней. Сообщение о проведении общего собрания акционеров в адрес истцов заказным письмом с уведомлением не направлялось, не смотря на то, что между истцами и АО «КЭМО» сложился такой порядок (обычай делового оборота) уведомления  о проведении собраний.  Истцам не направлялись бюллетени для голосования, под роспись не вручались. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «КЭМО» опубликованное на сайте АО «КЭМО»,  не содержало всей повестки внеочередного общего собрания акционеров, определенной в протоколе №5 заседания совета директоров АО «КЭМО», а указан только один пункт повестки «О реорганизации общества КЭМО». Голосование истцов  по вопросам повестки собрания акционеров могло повлиять на решение собрания. Совет директоров ответчика в составе, указанном в протоколе №5 заседания совета директоров,  не имел полномочий по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров, проведенного 28.01.2019. ФИО5 является членом совета директоров и исполнительным органом АО «КЭМО», следовательно, согласно части 6 статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах», не вправе был голосовать по вопросу избрания ревизора общества. Таким образом, ревизор общества избран незаконно. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

В отзыве на иск ответчик указал следующее. Позиция истцов  о нарушении срока уведомления о собрании  основана на неверном толковании закона. В случае проведения реорганизации  Закон об АО устанавливает специальный срок для направления уведомления, нормы пункта 2 статьи 53 Закона об АО на случай реорганизации не распространяются. О проведении собрания истцы были извещены путем размещения информации о внеочередном собрании на сайте АО «КЭМО», что предусмотрено абзацем 3 пункта 13.26 Устава АО «КЭМО» и соответствует подпункту 3 пункта 1.2 статьи 52 Закона об АО. Договоренности между истцами  и ответчиком об обязательном направлении сообщений о собрании заказными письмами не заключалось.  Какие-либо обычаи в данном случае не сформировались и не могут применяться,  так как вопрос уведомления о собрании регламентирован нормами закона и устава АО. Со стороны АО «КЭМО» не допущено нарушения порядка вручения бюллетеней для голосования. Положения абзаца 2 пункта 2 статьи 60 Закона об АО  в данном случае не применяются, так как АО «КЭМО» не проводило собрание в заочной форме, а пункт 13.32 Устава АО «КЭМО» предусматривает направление бюллетеней  при заочной форме голосования, а при очной – только по вопросам, по которым решено предварительно направить бюллетени. Ответчиком не допущено нарушения пункта 6 статьи 49  Закона об АО. Из буквального толкования положений статьи 20 Закона об АО следует, что на собрание должен быть  вынесен один вопрос – о реорганизации. Решение по этому вопросу должно содержать сведения, предусмотренные статьей 20 Закона об АО.  Закон не указывает на необходимость выносить содержание вопроса о реорганизации в виде отдельных вопросов повестки дня. Заседание совета директоров о созыве внеочередного общего собрания было проведено в связи с поступлением требования о проведении собрания от акционера ФИО5,  оснований для отказа в удовлетворении требований акционера ФИО5 о созыве внеочередного общего собрания не имелось.  С учетом положений абзаца 3 пункта 14.4 Устава АО «КЭМО» прежний состав совета директоров АО «КЭМО» полномочен созвать любое собрание, в том числе и внеочередное. Ответчик считает предъявление истцами настоящего иска злоупотреблением права. Истцы ссылаются на нарушение своего права на дальнейшее участие в обществе и права по распоряжению своим имуществом. В таком случае избранный способ защиты не соответствует заявленным требованиям.  Истцы, имея в совокупности более 34% акций, в течение нескольких  лет никак не принимали участия в деятельности общества. При таких обстоятельствах истцами не доказано, что изменение организационно-правовой формы ухудшает их имущественное положение и лишает их каких-либо прав. Условия и порядок реорганизации АО «КЭМО», утвержденные оспариваемым решением, предусматривают дополнительные меры по защите акционеров, не принявших участие в собрании – возможность обратиться в Общество и выразить свою волю  на участие либо не участие во вновь созданном общества даже после собрания (т.2 л.д.27-39).

Истцами представлены возражения на отзыв, в которых считают доводы отзыва необоснованными (т.2 л.д.145-149, т.3 л.д.1-11).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются акционерами АО «КЭМО», что подтверждается выписками из реестра акционеров (т.1 л.д.22,23) и не оспаривается ответчиком.

28.01.2019 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «КЭМО» с повесткой собрания «О реорганизации  АО «КЭМО» в форме  преобразования в общество с ограниченной  ответственностью (ООО «КЭМО»). Решение собрания оформлено протоколом №1 от 28.01.2019 (т.1 л.д.57-64).

По вопросу повестки принято следующее решение - Реорганизовать АО «КЭМО» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью на следующих условиях:

1) Наименование создаваемого ООО : общество с ограниченной ответственностью  «КЭМО»,

2) Место нахождения создаваемого ООО : 

<

...>,

3) Порядок обмена акций АО на доли участников в уставном капитале ООО. Указаны порядок и условия преобразования, в том числе указано, что уставной капитал ООО «КЭМО» сформировать в размере, равном сумме номинальной стоимости всех долей участников ООО «КЭМО», полученных  в результате конвертации обыкновенных и привилегированных акций акционеров АО «КЭМО», проголосовавших за принятие решения о преобразовании и тем самым выразивших волю на участие во вновь созданном обществе. Порядок обмена акций: одна обыкновенная акция номинальной стоимостью 00 рублей 25 копеек обменивается на одну долю номинальной стоимостью 1 рубль вновь создаваемого ООО «КЭМО»; одна привилегированная акция типа «А» номинальной стоимостью 00 рублей 25 копеек обменивается на одну долю номинальной стоимостью 1 рубль вновь создаваемого ООО «КЭМО». В соответствии с п.1 ст.75 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры АО «КЭМО», голосовавшие против принятия решения о его реорганизации, воздержавшиеся или не принимавшие участие в голосовании по указанному вопросу, вправе предъявить АО «КЭМО» требование о  выкупе всех или части принадлежащих им акций в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Выкуп акций осуществляется по цене 0 рублей 37 копеек  за одну обыкновенную акция. Цена определена решением Совета директоров АО «КЭМО» в соответствии с п.3 ст.75 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и на основании Отчета об оценке №01-04/18 ИП ФИО6 Акционеры, не принимавшие участие в голосовании по вопросу реорганизации, в том числе воздержавшиеся, или голосовавшие против принятия решения о такой реорганизации, тем самым прямо или косвенно изъявляют волю об отказе в участии во вновь создаваемом юридическом лице и, как следствие, участниками создаваемого ООО «КЭМО» не становятся. Акционеры, не принимавшие участие в голосовании по вопросу реорганизации общества, в том числе воздержавшиеся, и не предъявившие акции к выкупу в установленные законом сроки, вправе совершить одно из двух нижеуказанных действий (по своему выбору): 1) в пределах общего срока исковой давности обратиться к правопреемнику АО «КЭМО»  с требованиями о получении компенсации взамен погашенных акций, при этом сумма компенсации определяется исходя из выкупной цены акций, указанной в решении о реорганизации АО «КЭМО»; 2)в течение шести месяцев с того момента, как акционер узнал (должен был узнать) о принятом решения о реорганизации, обратиться в ООО «КЭМО» с требованием о принятии его в общество в качестве участника с долей, размер которой определяется в соответствии с порядком обмена акций на доли, установленных настоящим решением (одна акция обменивается на одну долю номиналом 1 рубль).

4) Избрать ревизора ООО «КЭМО» ФИО7,

5) Избрать лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа  создаваемого ООО «КЭМО» - генерального директора  ФИО5, 

6) Утвердить передаточный акт  (Приложение №1 к протоколу №1 внеочередного общего собрания акционеров от 28.01.2019).

  В принятии решения на внеочередном общем собрании приняли акционеры, обладающие 18 150 голосами.

    Число голосов, принадлежащих акционерам, включенным в список лиц, имеющих право  участвовать в общем собрании акционеров, 32 816.

Истцы, не принимавшие участие во внеочередном общем собрании, ссылаясь на допущенные нарушения порядка организации и проведения собрания акционеров, обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 49 Закона об АО предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров могут быть поданы в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятых решениях и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из вышеуказанного следует, что в предмет доказывания по искам о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса акционера общества;

- нарушение требований Закона Об АО иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при созыве и проведении собрания участников;

- голосование истца против оспариваемых решений или непринятие участия в общем собрании акционеров;

- нарушение оспариваемыми решениями его прав и законных интересов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об АО общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе вопрос о реорганизации общества.

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона об АО решение по вопросу реорганизации общества, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пункт 1 статьи 55 Закона об АО определяет, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату

предъявления требования.

Внеочередное общее собрание акционеров от 28.01.2019 было созвано

по инициативе акционера ФИО5 (т.2 л.д.66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона об АО члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном названным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Следовательно, полномочия совета директоров Общества ограничены определенным сроком до следующего годового общего собрания акционеров.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №5 от 27.12.2018 решение о созыве внеочередного общего собрания с повесткой дня о реорганизации АО «КЭМО» было принято Советом директоров АО «КЭМО» в составе: ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (т.1  л.д.24-28).

Как указывают истцы и не опровергнуто ответчиком, указанные лица были избраны в члены Совета директоров АО «КЭМО» решением годового  общего собрания акционеров 08.06.2017. Следующее годовое собрание проводилось 07.06.2018. Однако  решение об избрании членов совета директоров не принималось. Следовательно, полномочия членов Совета директоров, избранных 08.06.2017, прекратились 07.06.2018.

С учетом указанного, суд соглашается с доводами истцов о том, что Совет директоров АО «КЭМО» в составе : ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не имел полномочий по подготовке, созыву и проведению внеочередного  общего собрания акционеров, проведенного 28.01.2019.

Пунктом 1 статьи 52 Закона об АО установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В случаях, если  предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров, вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества (пункт 2 статьи 53 настоящего закона) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Согласно пункту 1.1. статьи 52 Закона об АО в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Абзацем 3 пункта 13.26 Устава АО «КЭМО» предусмотрено размещение информации о внеочередном общем собрании на сайте АО «КЭМО».

Материалами дела подтверждается, что информация о проведении оспариваемого собрания была размещена на сайте АО «КЭМО» 27.12.2018 (т.1 л.д.56).

Довод истцов о том, что ответчик не направил им сообщение о проведении собрания заказным письмом, судом отклоняется, поскольку Уставом АО «КЭМО» предусмотрен иной способ извещения о собрании, что соответствует положениям абзаца 3 пункта 1.2 статьи 52 Закона об АО. 

Однако поскольку повестка внеочередного общего собрания акционеров АО «КЭМО», согласно протоколу №5 заседания Совета директоров от 27.12.2018, при рассмотрении вопроса о реорганизации Общества содержала и вопрос об избрании единоличного исполнительного органа, то сообщение о проведении собрания акционеров должно было быть сделано  не позднее чем за 50 дней до даты его проведения, но фактически было сделано за 30 дней (т.1 л.д.56).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 60 Закона об АО голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, должно осуществляться бюллетенями для голосования.

Бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеней для голосования в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, осуществляется заказным письмом, если иной способ их направления, в том числе в виде электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 13.31 Устава АО «КЭМО» предусмотрено направление бюллетеней почтовым отправлением.

В нарушение указанных норм права ответчиком бюллетени не были направлены истцам.

Довод ответчика о том, что направление бюллетеней согласно Уставу АО «КЭМО» обязательно в случае проведения общего собрания акционеров путем совместного присутствия акционеров для вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование с предварительным направлением (вручением) бюллетеней, судом отклоняется, поскольку пункт 13.31 Устава АО в этой части не соответствует вышеприведенным положениям статьи 60 Закона об АО.

Пунктом 3 статьи 20 Закона об АО предусмотрено, что общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать:

1) наименование, сведения о месте нахождения юридического лица, создаваемого путем реорганизации общества в форме преобразования;

2) порядок и условия преобразования;

3) порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство;

4) список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие ревизионной комиссии или ревизора и образование ревизионной комиссии или избрание ревизора отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица;

5) список членов коллегиального исполнительного органа создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом такого юридического лица предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа и его образование отнесено к компетенции высшего органа управления такого юридического лица;

6) указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа создаваемого юридического лица;

7) список членов иного органа (за исключением общего собрания участников хозяйственного общества или членов некоммерческого партнерства) создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие иного органа и его образование отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица;

8) указание об утверждении передаточного акта с приложением передаточного акта;

9) указание об утверждении учредительных документов создаваемого юридического лица с приложением учредительных документов.

В пункте 2 статьи 52 Закона об АО установлено, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны, в том числе повестка дня общего собрания акционеров.

Согласно пункту 6 статьи 49 Закона об АО общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Как следует из сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров АО «КЭМО», опубликованного на сайте общества (т.1 л.д.56), в повестке дня был указан вопрос : О реорганизации  акционерного общества «КЭМО» в форме преобразования  в общество с ограниченной ответственностью. Вопросы, предусмотренные статьей 20 Закона об АО, в извещении о проведении собрания не были указаны.

   Довод ответчика о том, что закон не указывает на необходимость выносить содержание вопроса о реорганизации в виде отдельных вопросов повестки дня, судом отклоняется. Из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку решение о реорганизации АО фактически должно включать решения по ряду вопросов, указанных в статье 20 Закона об АО, то их также следует указывать в повестке дня собрания.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при организации и проведении внеочередного общего собрания АО «КЭМО» от 28.01.2019 ответчиком были допущены существенные нарушения положений Закона об АО.

Общее количество голосов, которыми обладают акционеры – владельцы голосующих акций  АО «КЭМО» 32 816 голосов.

Судом установлено, что во внеочередном общем собрании акционеров АО «КЭМО» принятии участие три акционера (АО «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования», ФИО5, ФИО13),  обладающие 18 150 голосами.

Истцам принадлежит в общем 11 346 голосов.

Поскольку вопрос о реорганизации АО принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимавших участие в общем собрании акционеров (п.4 статьи 49 Закона об АО), то голосование истцов по вопросам повестки могло повлиять на решение собрания.

Доводы ответчика о том, что предъявление истцами настоящего иска является злоупотреблением права, судом отклоняется, поскольку не подкреплены конкретными доказательствами того, что указываемые ответчиком действия направлены на причинение вреда обществу или иным акционерам.

 Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «КЭМО» от 28 января 2019 года, оформленное протоколом №1.

Взыскать с акционерного общества «КЭМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  закрытого акционерного общества «Завод Мельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и заявления об обеспечительных мерах в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева