АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9968/2022

г. Астрахань

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Гранат» (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>, далее – ООО «ТФ «Гранат», истец по первоначальному иску) к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – администрация МО «Город Астрахань»)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик по первоначальному иску, истец по встреченному иску) о признании права собственности на объекты недвижимости: кадастровый номер: 30:12:020975:163, площадью 226, 4 кв.м, по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, д. 1, и в составе последнего право собственности на помещение: кадастровый номер 30:12:0202975:172, площадью 55 кв.м., 

<

...> пом 1 назначение мойка, - 30:12:0202975:173, площадью 63 кв.м, по адресу: 

<

...> пом 2 назначение мойка, - 30:12:0202975:174, площадью 22, 8 кв.м, по адресу: 

<

...> пом 3, назначение подсобка, - 30:12:0202975:175, площадью 85, 5 кв.м, по адресу: 

<

...>, назначение мойка,

по встреченному исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «ТФ «Гранат», администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в целом на нежилое здание (мойка) с кадастровым номером 30:12:020975:163 площадью 226, 4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, 

ФИО4, 

управление Росреестра по Астраханской области, 

при участии:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен, 

ответчики:

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 12.03.2021, диплом ВСГ 5950665 от 30.07.2011, паспорт;

от администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «ТФ «Гранат» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань», к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о признании права собственности на объекты недвижимости: кадастровый номер: 30:12:020975:163, площадью 226, 4 кв.м, по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, д. 1, и в составе последнего право собственности на помещение: кадастровый номер 30:12:0202975:172, площадью 55 кв.м., 

<

...> пом 1 назначение мойка, - 30:12:0202975:173, площадью 63 кв.м, по адресу: 

<

...> пом 2 назначение мойка, - 30:12:0202975:174, площадью 22, 8 кв.м, по адресу: 

<

...> пом 3, назначение подсобка, - 30:12:0202975:175, площадью 85, 5 кв.м, по адресу: 

<

...>, назначение мойка.

В ходе судебного рассмотрения  ИП ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «ТФ «Гранат», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с требованием о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности  в целом на нежилое здание (мойка) с кадастровым номером 30:12:020975:163 площадью 226,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Представители истца по первоначальному иску, администрации МО «Город Астрахань», а также третьих лиц в  судебное заседание не явились, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, администрации МО «Город Астрахань», а также третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В адрес суда поступило уточнение исковых требований от первоначального иска, в соответствии с которым истец просит в случае признания объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:020975:163 самовольной постройкой признать право собственности на данный объект за ООО «ТФ «Гранат».

Кроме того, истец по первоначальному иску просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Судом было отказано в принятии данных уточнений в связи с тем, что ранее истец изменил основание заявленных требований, полагая, что спорный объект не является самовольным строением, ООО «ТФ «Гранат» фактически является его собственником. 

 

Как следует из материалов дела ООО «ТФ «Гранат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанное спорное нежилое задание и входящих в его состав помещений по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что согласно договора об ипотеки 87-И от 17.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО ТФ «Гранат», земельный участок, кадастровый номер 30:12:020975:2, площадью 3810 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Ленинский, ул. Соколова д. 1был предоставлен ООО ТФ «Гранат» на основании Постановления администрации города Астрахань от 16 10.2003 года № 2865, первоначально с 16.10.2003 по 15.10.2018.

На основании постановления администрации «города Астрахань» от 25.09.2006 № 1877, 01 июля 2008 года был перезаключен договор аренды земельного участка аренды № 436. Срок действия данного договора установлен с 25.09.2006 года - момента принятия Постановления № 1877.

Согласно договору № 436 от 01 июля 2008 года, земельный участок кадастровый номер 30:12:020975:2, площадью 3810 кв.м., распложенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Ленинский, ул. Соколова д. 1. предоставляется в целях эксплуатации кафе, автомойки и автозаправочной станции.

На момент предоставления земельного участка в аренду, в собственности ООО «ТФ Гранат» находились следующие объекты недвижимости:

- здание Литер АА, эт.1. площадью 286,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Астрахань,    Ленинский   район,   ул.    Соколова,    д.1, с кадастровым  номером 30:12:020975:179;

- здание Литер «Б» (нежилое здание, хранение топливных резервуаров) этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 112,8 кв.м. с кадастровым  номером 30:12:020975:161;

- здание нежилое («мойка»), кадастровый номер 30:12:020975:163, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 226.4 кв.м. -фактически находящиеся в ведении ООО ТФ «Гранат», используемые под деятельность автомойка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2019 по делу                          № А06-7635/2018 ООО «ТФ «Гранат»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 

Учредителем и директором ООО «ТФ «гранат» являлся ФИО7, который не представил конкурсному управляющему сведений об имуществе должника, что явилось основание для истребования документов в судебном порядке на основании определения арбитражного суда от 29.01.2019. 

Кроме того, определением арбитражного суда от 05.09.2022 ФИО7 был привлечен к субсидиарной ответственности, при этом судом было установлено, что ФИО7 скрыл от конкурсного управляющего информацию об активах должника. 

Так, установлено, что 26.03.2015 ООО «ТФ «Гранат» заключило договор купли-продажи строений на арендуемом земельном участке с ИП ФИО3  в отношении здания литер АА эт. 1 площадью 286, 4 кв.м с кадастровым номером 30:12:020975:179 и здания литер «Б» (нежилое здание, хранение топливных резервуаров) этажность 1 площадью 112, 8 кв.м с кадастровым номером 30:12:020975:161, расположенных по адресу: 

<

...>.

Также в рамках указанного договора ФИО3 было передано вспомогательное сооружение – навес с заправочным комплексом (ТРК), площадью 416,7 кв.м (п. 3.4 Договора).

ИП ФИО3 и ООО «ТФ «Гранат» был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 436 от 01 июля 2008 года, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1, кадастровый номер 30:12:020975:2, находящегося в муниципальной собственности от 07.07.2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2021 по делу                        № А06-7635/2018 по иску конкурсного управляющего признан недействительным договор купли-продажи строения на арендуемом земельном участке от 26.03.2015 и договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 07.07.2017, заключенные между ООО «ТФ «Гранат» и ФИО3.

Применены последствия недействительности в виде обязания ФИО3 передать в конкурсную массу объекты: здание Литер АА, эт.1. площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:020975:179; здание Литер «Б» (нежилое здание, хранение топливных резервуаров) этажность 1, площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:020975:161; вспомогательное сооружение - навес с заправочным комплексом (ТРК), площадью 416, 7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 3 810 кв.м., с кадастровым номером 30:12:020975:0002, право аренды земельного участка площадью 3 810 кв.м., кадастровый номер 30:12:020975:2, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору № 436 от 01.07.2008.

Данное определение вступило в законную силу 23.08.2021 (подтверждено апелляционным определением от 23.08.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 18 января 2022 года). государственная регистрация перехода права аренды земельного участка площадью 3 810 кв.м., с кадастровым номером 30:12:020975: 2, от 01.07.2008 № 436 от ИП ФИО3 к ООО ТФ «Гранат» была осуществлена 01.02.2022.

Конкурсный управляющий, после того, как было вынесено апелляционное определение 25 января 2021 года, посетила объекты, переданные в собственность ООО «ТФ «Гранат» и установила, что на земельном участке 30:12:020975:2, находится объект недвижимости на котором ведется деятельность «мойка автомобилей». Согласно предоставленных данных работником мойки, она принадлежит                                                        ФИО4.

В феврале 2022 года во время приема имущества от ИП ФИО3 ФИО3 также подтвердил, что на земельном участке находится мойка, однако кому она принадлежит он не знал, все дела он ведет с ФИО4, в том числе и относительно оплаты аренды.

Согласно ответам из ЕРГН, на территории земельного участка 30:12:020975:2 находится объект недвижимости, кадастровый номер: 30:12:020975:163, площадь 226.4 кв. м. В составе вышеуказанного объекта недвижимости кадастровый номер 30:12:020975:163, находятся четыре объекта недвижимости:: 30:12:0202975: 172, площадью 55 кв. м., 

<

...> мойка; 30:12:0202975: 173, площадью 63 кв. м., по адресу: 

<

...> мойка; 30:12:0202975: 174, площадью 22,8 кв. м., по адресу: 

<

...>., назначение подсобка; 30:12:0202975: 175, площадью 85,5 кв.м., по адресу: 

<

...>., назначение мойка.

По мнению, первоначального истца в случае признания права собственности на объекты недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ возможно заключение договора субаренды с арендатором земельного участка, что допускается и действующем законодательством и договором аренды № 437. 

Кроме того, собственником земельного участка является муниципальное образование город «Астрахань» установление права собственности иного лица на данный объект может по согласию всех сторон повлечь изменение размера арендованного участка, что также в интересах арендатора земельного участка.

В последующем истец по первоначальному иску уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ, изменив основание заявленных требований, которые судом были приняты.

В качестве нового основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимости истец по первоначальному иску указал, что в связи с тем, что на момент продажи автозаправочного комплекса отсутствовали документы на объект недвижимости 30:12:020975:163 подтверждающие, что он находится в собственности ООО «ТФ «Гранат», отсутствовал правообладатель; несмотря на многочисленные запросы, муниципальное образование город «Астрахань» не предоставляла информацию о том в чьей собственности находится объект, размещенный на муниципальной земле; учредитель и руководитель должника, скрыли от конкурного управляющего факт наличия актива Должника; покупатель имущества ФИО3 указывал, что он не знает чей это объект, что объект недвижимости «автоматизированная мойка» не является составной частью автозаправочного комплекса и что это объект самовольного строительства; у конкурного управляющего отсутствовали основания для включения объекта в конкурсную массу должника.

С целью решения вопроса о судьбе данного объекта «мойка» конкурной управляющий обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

ИП ФИО2 было подано заявление о признании права собственности на мойку и были предоставлены в адрес конкурсного управляющего свидетельство о государственной регистрации право собственности за ОАО «Транспортная фирма «Русь» на три нежилые здания (литер А,А.1, Б, В) общей площадью 399,2 кв. м. (условный номер 30-01/01-09/1999-0252 от 26 марта 1999года).

После получения документов о том, что право собственности на объект недвижимости «автоматизированная мойка» было первоначально зарегистрировано за ОАО «Транспортная фирма «Русь» и, имея доказательства передачи права собственности на данный объект от ОАО «Транспортная фирма «Русь к ООО ТФ «Гранат» в результате заключения договора мены № 1 от 30 июля 1999 года, конкурсный управляющий ООО «ТФ «Гранат» обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с целью исправления технической ошибки в отношении отсутствия в ЕГРН сведений о собственнике объекта, кад номер 30:12:020975:163.

02 февраля 2023 года в адрес конкурсного управляющего поступил отказ во внесении записи о собственнике объектов недвижимости , на основании того, что «В ЕГРН 1999г был открыт раздел с условным номером 30-01/01-09/1999-0252 на литера АА1, Б, В по адресу: Астраханская область г. Астрахань, р-н Ленинский ул. Соколова 1. Литер Б был в дальнейшем по заявлению правообладателя был выделен в самостоятельный объект. Запись о праве собственности ООО «Транспортная фирма «Гранат» на литер В была внесена на основании договора мены от 30.07.1999 года в составе литеров АА1, В. 

Кроме того на основании договора купли-продажи от 26.03.2015 года произошло отчуждение литера В от ООО «Транспортная фирма «гранат» иному лицу. На данные объекты право за ООО ТФ «Гранат» погашены 18.08.2022 г на основании заявления правообладателя»

Согласно данного ответа, ООО ТФ «Гранат» перестало быть собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:020975:163 после того как 26 марта 2015 года ООО ТФ «Гранат» заключило договор купли-продажи строения на арендуемом земельном участке с ИП ФИО3 И, следуя логики Росрестра по Астраханской области, после заключения договора купли-продажи 18.08.2022 собственником мойки стал ИП ФИО2.

Однако с учетом указанных в настоящем иске доказательств, ни ИП ФИО3, ни ИП ФИО2 никогда не были собственниками «автоматической мойки», поскольку собственником всегда был ООО «ТФ «Гранат», а любые сделки между указанными лицами не обособляли переход автоматической мойки.

Отказ Росреестра во внесении записи в ЕГРН о собственнике объекта недвижимости нарушает права ООО ТФ «Гранат», которые могут быть восстановлены только в результате признания права собственности на данные объекты за ООО ТФ «Гранат» в судебном порядке:

Право собственности было зарегистрировано за ООО ТФ «Гранат» 10.08.1999 года запись №30-01/01-28/1999-0300. В связи с тем, что иное лицо как правообладатель неизвестно, и выделение отдельных помещений в составе объекта недвижимости 30:12:020975:163 произошло в сентябре 2012 года, то собственником помещений с кадастровыми номерами 30:12:0202975: 172, 30:12:0202975: 173, 30:12:0202975: 174, 30:12:0202975: 175 является также ООО ТФ «Гранат».

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости «автоматизированная мойка литер В , кадастровый номер 30:12:020975:163 с 10.08.1999  по настоящее время , данный объект недвижимости находится в собственности ООО «ТФ «Гранат» , и не выбывало из его собственности ни по каким основаниям.

При этом истец по первоначальному иску полагает, что спорный объект недвижимости и входящие в его состав помещения не обладают признаками самовольного строения. 

При таких обстоятельствах истец по первоначальному иску, изменяя основания заявленных требований, полагает, что спорные объекты незаконно выбыли из его владения. 

В связи с принятие названных уточнений в качестве соответчика по делу был привлечен ИП ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Россреестра по Астраханской области.

В ходе судебного рассмотрения  ИП ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «ТФ «Гранат», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с требованием о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности  в целом на нежилое здание (мойка) с кадастровым номером 30:12:020975:163 площадью 226,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование своих требований истец по встречному иску указал следующее, что на основании договора №1/П купли-продажи имущества от 20.06.2022 года ИП ФИО2 является собственником нежилого строения с кадастровым номером 30:12:020975:179 площадью 286,4 кв.м., здания хранения топливных резервуаров с кадастровым номером 30:12:020975:161 площадью 112,8 кв.м., а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:12:020975:2 площадью 3810 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

При приеме-передаче указанных объектов от конкурсного управляющего стало известно, что на участке расположено еще одно нежилое здание автомойки, которое по словам конкурсного управляющего является самовольной постройкой и я, как правообладатель земельного участка, вправе обратиться со сносом объекта.

Ввиду неразрывной связи объектов с земельным участком ИП ФИО2  было принято решение об узаконении данного объекта и использовании его в качестве автомойки.

Из-за необходимости подготовки искового заявления и сбора необходимых документов ИП ФИО2  обратился в фонд пространственных данных БТИ, где в материалам дела имеется акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 22.12.1998, которым здание автомойки было введено в эксплуатацию. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.11.2022 имеется информация о постановке на кадастровый учет 29.06.2012 года нежилого здания автомойки с присвоением ему кадастрового номера №30:12:020975:163.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.1999 за                       ОАО «Транспортная фирма «Русь» было зарегистрировано право собственности на нежилые строения по адресу: 

<

...>.

Для решения вопроса оформления права собственности ИП ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору №1/П купли-продажи о дополнении предмета договора объектом -нежилое здание (мойка) с кад. №30:12:020975:163.

Невозможность регистрации права собственности в административном порядке на здание мойки препятствует ИП ФИО2 в оформлении земельного участка в собственность, что подтверждается распоряжением №р-10-02-3999 от 29.12.2022.

Согласно технического паспорта, выполненного ООО «Ровер» здание автомобильной мойки имеет площадь 226,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «КС Студия» общая оценка технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права. Здание может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ но усилению или укреплению несущих конструкций.

Согласно экспертного заключения № 902 от 10.05.2023 в нежилом здании автомойки возможно размещение автомобильной мойки на 3 поста по адресу: 

<

...> (литер В), соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Саиитарно-защитиыс зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания автомобильной мойки, по адресу: 

<

...>, реконструкция нежилого  здания  не  противоречит требованиям  действующего  законодательства пожарной безопасности.

Выслушав представителя истца по встречному иску, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что первоначальный иск и встречный иск не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки (продавать, дарить и т.д.), которые будут считаться ничтожными и, соответственно, не порождать никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, заключать сделки; самовольное строение не является недвижимым имуществом и, соответственно, не подлежит регистрации в учреждениях юстиции.

Судом, вопреки доводов истца по первоначальному иску, а также представленному заключению специалиста № 008/12 объективно установлено, что спорный объект и входящие в его состав помещения отвечают признакам самовольного строения, так как здание с кадастровым номер: 30:12:020975:163 возводилось и реконструировалось без получения необходимых разрешений. Доказательств обратного в суд не представлено. 

При данных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «ТФ «Гранат», так как спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. 

Кроме того, в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.07.2008 № 436 разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:020975:2, на котором расположены спорные объекты, является эксплуатация кафе, автомойки и автозаправочной станции. 

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как следует из буквального толкования п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, предъявившим соответствующее требование, в случае, если земельный участок, на котором создана такая постройка: принадлежит ему на праве собственности, находится в пожизненном наследуемом владении, находится в постоянном (бессрочном пользовании).    

Как установлено материалами дела истцу по первоначальному иску и истецу по встречному исковому заявлению земельный участок с кадастровым номером 30:12:020975:2 не принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемом владения или постоянного (бессрочного пользования).

Истцом по первоначальному иску и истцом по встречному исковому заявлению не представлено сведений и доказательства о периоде возведения или реконструкции спорного объекта, кем осуществлялось его возведение (реконструкция). При этом согласно имеющих в деле сведений эксплуатацию спорного объекта осуществлял ФИО4 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия истца по встречному исковому заявлению направлены на получение имущественной выгоды в виде спорного объекта без надлежащего встречного предоставления. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и ООО «ТФ «Гранат» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Гранат»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Гранат» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Р.Р. Абдуллин