ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4829/2022

21 декабря 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 года по делу № А10-4829/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № УУ/49,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ВСЖД-209/Д от 23.10.2023; диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 3758 от 24.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

установил:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее-истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (далее-ответчик, ЗАО «БЛК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № УУ/499.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены полностью. Разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и закрытым акционерным обществом «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении договора № УУ/499 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользовании ЗАО «Байкальская лесная компания», примыкающего к путевому посту Лесовозный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» урегулированы, согласно протоколу урегулирования разногласий от 31.05.2022, в редакции перевозчика ОАО «РЖД»:

Подпункт б) пункта 20. Договора изложить в следующей редакции: плату за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 3393,4 метра, принадлежащего Перевозчику, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № 1, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Подпункт б) пункта 21. Договора изложить в следующей редакции: по накопительной ведомости ежедекадно.

Приложение № 1 договора изложить в следующей редакции:

Протокол согласования договорной цены № 1 

к договору от « » 2022 г. № УУ/499 

на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования 

ЗАО «Байкальская лесная компания», примыкающего к путевому посту Лесовозный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 

г. Улан-Удэ                                                         «              » 2022 г.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), именуемое в дальнейшем Перевозчик, в лице начальника Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» ФИО4, действующего на основании доверенности от 30 апреля 2019 г. № 244-Д, с одной стороны, и Закрытое акционерное общество «Байкальская лесная компания» (далее - ЗАО «БЛК»), именуемое в дальнейшем Владелец, в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, подписали Протокол согласования договорной цены по использованию железнодорожных путей необщего пользования на путевом посту Лесовозный: 

 1. Согласно Порядку применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» (протокол заседания Правления ОАО «РЖД» от 21 декабря 2021 г. № 60) плата взимается по тарифному плану безлимитный базовый, ставка которого составляет 3375 руб. за 1 километр пути в сутки. 

2. Сумма платы за использование железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 3393,4 метров по путевому посту Лесовозный (путь № 1 – 1450 м, путь № 2 – 610,8 м, путь № 4-1254 м, съезд 9-11– 78,6 м), определяемой для Владельца, на основании Порядка применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» составляет 11452 руб. 73 коп в сутки. 

3. Условия работы по тарифному плану безлимитный базовый предусматриваются на срок не более 1 года, с возможностью его продления, пересмотра, а также отмены до истечения установленного окончания срока действия настоящего Договора. 

4. При изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за отработанный календарный квартал, изменения количества Владельцев, Пользователей, Контрагентов в течение квартала, использующих данный путь для подачи и уборки вагонов, изменения тарифного плана, изменения ставки договорного сбора, ставка платы изменяется Перевозчиком с последующим письменным уведомлением Перевозчиком Владельца. При этом новые ставки подлежат применению с даты, указанной в уведомлении. 

5. Индексация, изменение коэффициентов, размеров договорных ставок производится на основании распоряжений ОАО «РЖД». В случае издания ОАО «РЖД» распоряжений, изменяющих коэффициенты, размеры и порядок начисления договорных ставок, взимание производится в соответствии с новыми ставками и путем письменного уведомления Перевозчиком Владельца об изменении, при этом новые ставки и порядок начисления подлежат применению с момента вступления в силу соответствующего распоряжения. 

6. Настоящий Протокол согласования договорной цены составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью настоящего Договора и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Перевозчик                                                                                     Владелец

И.Н. ФИО6 Пруидзе.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» и Закрытым акционерным обществом «Байкальская лесная компания» при заключении договора № УУ/499 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользовании ЗАО «Байкальская лесная компания», примыкающего к путевому посту Лесовозный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно протоколу урегулирования разногласий от 31.05.2022 г., в редакции владельца ЗАО «БЛК».

С данным решением суда заявитель не согласен, полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, надлежащим образом не мотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что представленные истцом доказательства не позволяют отождествлять указанные договоре № УУ/499 подъездные пути необщего пользования №1, 2, 3, 4, примыкающие к железнодорожному пути № 1 путевого поста Лесовозный, и подъездной путь Лесоперевалочной базы, поименованный в сводном передаточном акте в составе сооружения-комплекса (производственно-технологический комплекс № 29). В материалах дела нет достаточных и достоверных доказательств того, что подъездные пути необщего пользования № 1, 2, 3, 4, примыкающие к железнодорожному пути № 1 путевого поста Лесовозный, принадлежат именно истцу.

Ответчик считает, что договор на эксплуатацию пути № УУ/499, в частности Приложение №1 к нему: «Протокол согласования цены № 1», нарушают принцип равенства сторон в гражданских правоотношениях. 

Апеллянт указывает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции и в текущее время среднесуточное количество подаваемых и убираемых вагонов составляет 0,00 (ноль) вагонов. Ответчик возражал против включения в договор любых ссылок на Порядок применения договорных ставок (тарифных планов), как ограничивающих его право на свободное волеизъявление и свободу договора.

Полагает, что суд первой инстанции без наличия каких-либо доказательств того посчитал, что компенсационный характер платы за использование ответчиком подъездных путей, принадлежащих ОАО «РЖД», обосновывает разумность ее размеров (протокол заседания правления ОАО «РЖД» от 21.12.2021 № 60).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» (перевозчик) обратилось к ЗАО «Байкальская лесная компания» (пользователь) с предложением заключить договор № УУ/499 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Байкальская лесная компания», примыкающего к путевому посту Лесовозный ВосточноСибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

При заключении указанного договора между сторонами возникли разногласия в отношении содержания пунктов 20 «б», 21 «б», приложения № 1, касающихся платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику.

Так, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» считает необходимым изложить подпункт б) пункта 20 Договора в следующей редакции: плату за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 3393,4 метра, принадлежащего Перевозчику, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № 1, который является неотъемлемой частью настоящего Договора  (Приложение № 1 к настоящему Договору); подпункт б) пункта 21. Договора изложить в следующей редакции подпункт «б» – по накопительной ведомости ежедекадно.

Закрытое акционерное общество «Байкальская лесная компания» считает необходимым указанные условия исключить.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 421, 422, 423, 424, 443 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" и утверждения спорных пунктов договора в редакции истца.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как верно установил суд первой инстанции, отношения сторон, возникшие при заключении договора № УУ/499 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

 Разногласия сторон возникли относительно пунктов 20 «б», 21 «б», приложения № 1, касающихся платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, договора  № УУ/499 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подъездные пути необщего пользования № 1, 2, 3, 4, примыкающие к железнодорожному пути № 1 путевого поста Лесовозный, принадлежат истцу, что подтверждается тем, что уставный капитал ОАО «РЖД» сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта, в который в составе сооружения-комплекса (производственно-технологический комплекс № 29) внесен подъездной путь Лесоперевалочной базы (№ п/п 1908). Детализированный состав путей отражен в инвентарной карточке учета объекта основных средств. Право собственности ОАО «РЖД» на железнодорожные пути в составе сооружения-комплекса (производственно-технологический комплекс № 29) Улан-Удэнской дистанции пути ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2004. 

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истцом не доказана принадлежность ему спорных подъездных путей, отклоняется как несостоятельный. 

Пункт 20 «б» договора также судом первой инстанции правомерно утвержден в редакции истца.

Обжалуя решение в данной части, ответчик указывает, что судом не приведены мотивы, по которым плата, рассчитанная по ставке, утвержденная внутренним документом истца, не обладающим силой нормативного акта, признана экономически обоснованной. По мнению ответчика, размер ежесуточной платы за использование подъездного ж/д пути является крайне невыгодным и обременительным для ЗАО «БЛК».

В данной части доводы апелляционной жалобы отклонятся апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. 

Таким образом, правомерность определения размера платы следует, в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно- пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда вагоны прибывают (убывают) в адрес ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

Как указал суд первой инстанции, услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена, однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 и от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399.

Как следует из материалов дела, Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 2112.2021 № 60 утверждены и с 1 января 2022 года введены в действие договорные ставки (тарифные планы) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику ОАО «РЖД», а также порядок применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (истцу).

В рассматриваемом случае, при составлении проекта договора, ОАО "РЖД" предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, исходя из ставки, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (протокол заседания Правления от 21.12.2021 N 60) (3375 руб./км).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих об экономически необоснованной договорной ежедневной ставке, предложенной перевозчиком.

При этом оснований считать представленную ответчиком в обоснование своих возражений калькуляцию на содержание своего участка подъездного пути надлежащим доказательством, подтверждающим, по мнению ответчика, экономическую обоснованность размера платы за использование подъездных путей, принадлежащих ОАО «РЖД», у суда не имелось.

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный истцом размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ЗАО «БЛК» и влечет наступление у перевозчика за счет ответчика произвольного обогащения, а также доказательств ее чрезмерности и неразумности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определяя размер платы в сумме 3375 руб./км, суд первой инстанции справедливо исходил из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об изложении спорных пунктов договора в редакции истца.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 года по делу №А10-4829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

                                                                                                   И.Н. Филиппова