АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2286/2024

г. Тюмень

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ПАО «Ростелеком» (далее – истец)

к АО «Почта России» (далее – ответчик)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 0508/29/161/25 от 30.07.2025,

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России», ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- признать зарегистрированное право собственности на нежилые помещения N 20 А площадью 0,8 кв. м, N 20 площадью 18,5 кв. м, расположенные на первом этаже нежилого административного здания по адресу: 

<

...> за АО «Почта России» отсутствующим;

- признать зарегистрированное право собственности на нежилые помещения N 1 площадью 16,7 кв. м, N 36 площадью 7,1 кв. м, расположенные на втором этаже нежилого административного здания по адресу: 

<

...> за АО «Почта России» отсутствующим;

- признать зарегистрированное право собственности на нежилое помещение N 3 площадью 14,8 кв. м, расположенное на третьем этаже нежилого административного здания по адресу: 

<

...> за АО «Почта России» на долю в праве общей долевой собственности в размере 54,24 отсутствующим.

Решением от 14.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области с учетом определения от 15.11.2024 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «Почта России» просило обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что факт освобождения ответчиком другого нежилого помещения на 2-м этаже не свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований; какое-либо обоснование такого вывода судом не приведено; иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен только фактически владеющим собственником; судом неполно выяснены фактические обстоятельства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2025 решение от 14.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2286/2024 отменены в части. В части исковых требований о признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения № 1 площадью 16,7 кв. м, № 36 площадью 7,1 кв. м, расположенные на втором этаже нежилого административного здания по адресу: 

<

...> за АО «Почта России» отсутствующим принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. В части исковых требований о признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение № 3 площадью 14,8 кв. м, расположенное на третьем этаже нежилого административного здания по адресу: 

<

...> за АО «Почта России» на долю в праве общей долевой собственности в размере 54,24 отсутствующим направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Судом кассационной инстанции даны указания, что при новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить свои исковые требования в отношении спорного помещения на 3-м этаже, рассмотреть спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, распределить судебные расходы.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит признать право общей долевой собственности на нежилое помещение № 41 по техническому паспорту от 28.01.1999 / № 3 по техническому паспорту от 24.05.2010, площадью 14,8 кв.м. расположенное на третьем этаже нежилого административного здания, расположенного на пересечении улиц Ленина, 20 / ул. Комсомольская, 75, помещение 1, Тюменская область, Голышмановский район, р-п. Голышманово, пропорционально площади принадлежащих помещений ПАО «Ростелеком» доля в праве 50,15/100, АО «Почта России» - 49,85/100.

В дополнении к отзыву ответчик требования не признал, указал, что расчет доли в праве общей собственности на общее имущество истца не соответствует пропорции площади находящихся в собственности помещений сторон по настоящему спору. По расчету ответчика общая долевая собственность на спорное нежилое помещение № 3 площадью 14,8 кв.м. расположенное на 3-м этаже нежилого здания составляет:

площадь нежилых помещений АО «Почта России» составляет 790,8 кв.м. (за минусом нежилых помещений, расположенных на 1 этаже 810,1 кв.м. - 18,5 кв.м. -0,8 кв.м.);

площадь помещений ПАО «Ростелеком» составляет 885,2 кв.м. (за минусом нежилых помещений, расположенных на 2 этаже 909 кв.м. - 16,7 кв.м. - 7,1 кв.м.).

Итого площадь нежилого здания составляет: 1 676 кв.м.

Доля в праве АО «Почта России» составляет 790,8/1676 = 47,18/100;

Доля в праве ПАО «Ростелеком» составляет 885,2/1676 = 52,82/100.

12.12.2025 в суд от истца поступили пояснения, где истец просит признать право общей долевой собственности на нежилое помещение № 41 по техническому паспорту от 28.01.1999 / № 3 по техническому паспорту от 24.05.2010, площадью 14,8 кв.м. расположенное на третьем этаже нежилого административного здания, расположенного на пересечении улиц Ленина, 20 / ул. Комсомольская, 75, помещение 1, Тюменская область, Голышмановский район, р-п. Голышманово, пропорционально площади принадлежащих помещений ПАО «Ростелеком» доля в праве 52,82/100, АО «Почта России» - 47,18/100

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 «О приватизации предприятий связи» Тюменское Государственное предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» преобразовано в АООТ «Тюменьтелеком».

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 19.05.1994 N 129/05 было утверждено преобразование Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» в акционерное общество открытого типа «Тюменьтелеком», согласно которому акционерное общество является правопреемником всех прав и обязанностей государственного предприятия, имеющихся у него на момент преобразования.

Здание районного узла электрической связи Голышманово, расположенного по адресу: Тюменская область, р-п. Голышманово, ул. Ленина, 20, включено в план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Тюменской области и передано в капитал образованного в результате приватизации акционерного общества открытого типа «Тюменьтелеком».

На здание районного узла электрической связи Голышмановским БТИ выдан технический паспорт от 28.01.1999.

В последующем административное здание районного узла электрической связи в кирпичном исполнении общей площадью 909 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, р-п. Голышманово, ул. Ленина, 20, зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Тюменьтелеком», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 72 НВ 826142.

В соответствии с договором о присоединении от 27.09.2001 открытое акционерное общество «Тюменьтелеком» реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ», которое является правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества «Тюменьтелеком» (передаточный акт от 25.09.2001).

Согласно акту приема-передачи N 3/1 недвижимого имущества (зданий, нежилых и жилых помещений, сооружений) административное здание по адресу: р-п. Голышманово, ул. Ленина, 20 общей площадью 909,00 кв. м инвентарный номер 7-1, передано от открытого акционерного общества "Тюменьтелеком" открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ».

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» 17.05.2010 реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «Ростелеком», которое является полным правопреемником открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», в связи с чем, административное здание районного узла электрической связи в кирпичном исполнении общей площадью 909 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, р-п. Голышманово, ул. Ленина, 20, с кадастровым номером 72:07:0401001:6594 зарегистрировано за истцом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 13.04.2015 72-01/005-72/005/004/2015-257/2.

Данная государственная регистрация права собственности никем не оспорена.

Одновременно с истцом объект недвижимости используется ответчиком для административных помещений.

Право собственности общества «Почта России» оформлено 28.10.2019, о чем в ЕГРН сделана запись 72:07:0401001:4513-72/041/2019-3 на помещение с кадастровым номером 72:07:0401001:4513, площадью 810,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В 2021 году в результате проведения инвентаризации помещений произведена сверка помещений общества «Почта России» и установлено, что фактическое использование помещений не соответствует данным технического паспорта ПАО «Ростелеком» от 28.01.1999 и технического паспорта АО «Почта России» от 24.05.2010, имеет место двойная регистрация помещений:

- по 1 этажу, согласно техническому паспорту от 28.01.1999 помещение N 11 площадью 1,7 кв. м, помещение N 12 площадью 23,7 кв. м помещения зарегистрированы за ПАО «Ростелеком», однако по техническому паспорту от 24.05.2010 помещение N 20а площадью 0,8 кв. м, помещение N 20 площадью 18,5 кв. м зарегистрированы за обществом «Почта России». Как указывает истец, в данных помещениях располагается кабель связи, таким образом, данные помещения изначально используются ПАО «Ростелеком»;

- 2 этаж, согласно техническому паспорту от 28.01.1999 помещение N 18 площадью 17,3 кв. м, помещение 18а площадью 6,4 кв. м зарегистрированы за ПАО «Ростелеком», в то же время по техническому паспорту от 24.05.2010 помещение N 1 площадью 16,7 кв. м, помещение N 36 площадью 7,1 кв. м зарегистрировано за АО «Почта России»;

- 3 этаж, согласно технического паспорта от 28.01.1999 помещение N 41 площадью 14,8 кв. м зарегистрировано за ПАО «Ростелеком», однако по техническому паспорту от 24.05.2010 помещение N 3 площадью 14,8 кв. м зарегистрировано за АО «Почта России».

Таким образом, согласно доводам истца, за ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» одновременно зарегистрировано право собственности на спорные помещения.

В то же время выявлено разночтение в присвоении адресов и кадастровых номеров: у ПАО «Ростелеком» объект недвижимости зарегистрирован по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:07:0401001:6594, у АО «Почта России» объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...>, 72:07:0401001:4513. Однако фактически два зарегистрированных здания являются одним объектом.

При этом АО «Почта России» произведена регистрация указанных помещений позже даты регистрации ПАО «Ростелеком».

ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» осуществлена переписка по решению вопроса устранения двойной регистрации, по результатам которой спор не урегулирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в реестре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истец не утратил владение спорным имуществом.

В ходе рассмотрения дела сторонами был проведен осмотр спорных помещений, расположенных в здании по адресу: Тюменская область. Голышмановский район, р-п. Голышманово, ул. Ленина, 20/ул. Комсомольская, 75. Согласно произведенному осмотру определено фактическое использование спорных помещений:

по 1 этажу - помещение N 11, помещение N 12 согласно техническому паспорту от 28.01.1999/помещение N 20, помещение N 20а по техническому паспорту от 24.05.2010. Согласно осмотру помещение N 11/20 фактически используются ПАО "Ростелеком", расположено оборудование связи, в помещение N 12/20а расположена кабельная шахта;

по 2 этажу - помещение N 18, помещение 18а согласно техническому паспорту от 28.01.1999/помещение N 1, помещение N 36 по техническому паспорту от 24.05.2010 фактически используется АО "Почта России";

по 3 этажу - помещение N 41 согласно технического паспорта от 28.01.1999 / помещение N 3 по техническому паспорту от 24.05.2010 является местом общего пользования (лестничная клетка).

Как следует из пояснений истца, выездной осмотр показал, что в настоящее время спорное помещение на 2 этаже (N 18, помещение 18а согласно технического паспорта от 28.01.1999/помещение N 1, помещение N 36 по техническому паспорту от 24.05.2010) используется АО "Почта России" (располагается склад).

Судом установлено, что спорные помещения на 2-м этаже (N 18, помещение 18а согласно технического паспорта от 28.01.1999/помещение N 1, помещение N 36 по техническому паспорту от 24.05.2010) заняты АО "Почта России" (располагается склад), то есть лицом, владеющим данными помещениями, является ответчик. Какие-либо доказательства того, что владение и пользование данными помещениями осуществляет истец либо осуществлял ранее, в материалы дела не представлены.

Исходя из Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 N 305-ЭС22-26784 существенное правовое значение имеет вопрос о том, каким образом был произведен раздел основных средств между организациями почтовой и электрической связи, вошло ли спорное имущество в состав имущества почтовой связи.

Из материалов дела следует, что в плане приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Тюменской области в разделе 9 "Наименование и адрес подразделений" в пункте 7 указано в целом на Голышмановский узел электрической связи, то есть конкретные помещения не указаны, тогда как помещения истца и ответчика находятся в одном здании.

Между тем право ответчика возникло на основании распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 N 2132-р "Об утверждении передаточного акта подлежащего для передачи АО "Почта России" имущественного комплекса ФГУП "Почта России" в качестве вклада в уставный капитал АО "Почта России".

Из положений частей 13, 14, 16 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в передаточный акт включается недвижимое имущество, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, передаточный акт составляется на основе данных инвентаризации.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела сделан вывод, что основание возникновения права у ответчика и фактическое владение спорным имуществом на 2-м этаже здания, при отсутствии индивидуализации того же имущества при приватизации у истца, подтверждены материалами дела и соответствуют положениям правовых норм.

Кроме того, из приведенных положений правовых норм следует, что признание права отсутствующим у ответчика вносит правовую определенность в отношении прав истца на спорное имущество – суд констатировал принадлежность именно ему соответствующего права.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, рассмотрев требование истца о признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение N 3 площадью 14,8 кв. м, расположенное на третьем этаже, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела сторонами был проведен осмотр спорных помещений, расположенных в здании по адресу: Тюменская область. Голышмановский район, р-п. Голышманово, ул. Ленина, 20/ул. Комсомольская, 75. Согласно произведенному осмотру определено фактическое использование спорных помещений: по 3 этажу - помещение N 41 согласно технического паспорта от 28.01.1999 / помещение N 3 по техническому паспорту от 24.05.2010 является местом общего пользования (лестничная клетка).

Сторонами не оспорено, что спорное помещение на 3-м этаже является местом общего пользования - лестницей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что к общему имуществу относятся, в том числе, лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления N 64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Данное требование суд рассматривает как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления N 64 соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2025 истец представил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости, расположенного на пересечении улиц Ленина, 20 / ул. Комсомольская, 75, помещение 1, Тюменская область, Голышмановский район, р-п. Голышманово.

По расчету истца, исходя из данных, указанных в выписках из ЕГРН, а также с учетом вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2025, площадь здания, принадлежащая ПАО «Ростелеком», составляет 885,3 кв. м. (за минусом площади спорных помещений на 2 этаже: 909 кв. м. - 17,3 кв. м. - 6,4 кв. м. = 885,3 кв. м.), площадь помещений в здании, принадлежащих АО «Почта России» (за минусом спорных помещений на 1 этаже: 810,1 кв. м. - 0,8 кв. м. — 18.5 кв. м. = 790,8 кв. м.) составляет 790,8 кв. м.

Итого, общая площадь помещений здания, расположенного на пересечении улиц Ленина, 20 / ул. Комсомольская, 75, помещение 1, Тюменская область, Голышмановский район, р-п. Голышманово составляет 1676,1 кв. м. (790,8 кв. м. + 885,3 кв. м.).

Итого: доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая ПАО «Ростелеком» составляет 885,3 кв. м. /1676,1 кв. м. * 100 = 52,82/100;

доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая АО «Почта России» составляет 790,8 кв. м. / 1676,1 кв. м. * 100 = 47,18/100.

По расчету ответчика общая долевая собственность на спорное нежилое помещение № 3 площадью 14,8 кв.м. расположенное на 3-м этаже нежилого здания составляет:

площадь нежилых помещений АО «Почта России» составляет 790,8 кв.м. (за минусом нежилых помещений, расположенных на 1 этаже 810,1 кв.м. - 18,5 кв.м. -0,8 кв.м.);

площадь помещений ПАО «Ростелеком» составляет 885,2 кв.м. (за минусом нежилых помещений, расположенных на 2 этаже 909 кв.м. - 16,7 кв.м. - 7,1 кв.м.).

Итого площадь нежилого здания составляет: 1 676 кв.м.

Доля в праве АО «Почта России» составляет 790,8/1676 = 47,18/100;

Доля в праве ПАО «Ростелеком» составляет 885,2/1676 = 52,82/100.

Фактически расчет ответчика совпадает с уточненным расчетом истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (п. 5 ст. 110 АПК РФ).

Исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18 000 руб. (3 неимущественных требования).

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину в сумме 30 000 руб.

Ответчик при подаче кассационной жалобы оплатил государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

С учетом результатов судебного разбирательства судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ПАО «Ростелеком» в пользу АО «Почта России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 667 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение № 41 по техническому паспорту от 28.01.1999 / № 3 по техническому паспорту от 24.05.2010, площадью 14,8 кв.м. расположенное на третьем этаже нежилого административного здания, расположенного на пересечении улиц Ленина, 20 / ул. Комсомольская, 75, помещение 1, Тюменская область, Голышмановский район, р-п. Голышманово, пропорционально площади принадлежащих помещений ПАО «Ростелеком» доля в праве 52,82/100, АО «Почта России» - 47,18/100

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу АО «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.