АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3768/2022

г. Курган

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022 г.

         Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2022 г.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., проведя судебное заседание по делу по заявлению государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании решения незаконным,

третьи лица: 1. государственное бюджетное учреждение «Центр помощи детям», 2. индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность №5 от 16.09.2021, 

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение, доверенность №2 от 11.01.2022, диплом,

от третьих лиц: 1. ФИО4, паспорт, приказ №218к от 13.10.2021, 2- явки нет, извещено,

установил:

государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области №76 по результатам внеплановой камеральной проверки от 16.12.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования. Пояснил, что заинтересованное лицо не вправе было проводить внеплановую проверку, по ряду позиций, указанных в заявке товарный знак не зарегистрирован.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, доказательства регистрации товарных знаков, служебную записку, сведения по закупкам в рамках национальных проектов для проведения внеплановых проектов. Пояснил, что внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, по ряду позиций, указанных в заявке товарный знак зарегистрирован.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр помощи детям» поддержала заявленные требования, представила соглашение о предоставлении из федерального бюджета грантов от 2.02.2021 №073-15-2021-057.

Документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 31.05.2022 до 10 час. 00 мин. с целью представления заинтересованным лицом дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 2 решения №76 по результатам внеплановой камеральной проверки от 16.12.2022 в действиях аукционной комиссии уполномоченного учреждения Государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (извещение о проведении электронного аукциона на поставку развивающих игрушек 0843500000221004618) признано нарушение части 3 статьи 66, части 3 статьи 67 закона о контрактной системе, поскольку аукционная комиссия  допустила до участия в аукционе участника закупки с идентификационным номером 1, при том, что заявка данного участника закупки в нарушение инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе содержала указание на товарный знак с сопровождающимся словом «эквивалент».  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3  статьи 66 Федерального  закона «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон 44-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 1.01.2022 г.) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 449-ФЗ)

а) наименование страны происхождения товара;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 449-ФЗ)

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 закона 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае  непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 закона 44-ФЗ).

Инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе (приложение к информационной карте документации об аукционе) установлено, что предоставляемые участником аукциона наименования товарных знаков должны быть конкретными, не допускать разночтения или двусмысленного толкования – не допускается сопровождение наименования товарного знака словом «эквивалент».

В нарушении указанных норм аукционная комиссия допустила до участия в аукционе участника с идентификационным номером 1, первая часть заявки которого содержала предложенный товар с указанием на товарные знаки с сопровождающимся словом «эквивалент» (позиции 4, 8 первой части заявки). Регистрация товарных знаков в отношении товаров, указанных в позициях 4 и 8 не оспаривается сторонами (номера государственной регистрации 735441 и 548926).

Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении заинтересованное лицо указало, что в первой части заявки по позициям 1, 4, 8, 30, 33, 34 предложен товар с указанием на товарный знак с сопровождающимся словом «эквивалент», в то время как в отношении  товаров , указанных в позициях 1, 30, 33, 34 товарный знак не зарегистрирован отклоняется, поскольку как отмечалось выше, в отношении товаров, предложенных участником закупки с идентификационным номером 1 в позициях 4 и 8  товарный знак зарегистрирован,  и аукционная комиссия не вправе была допускать к участию в аукционе такого участника.

Довод о том, что заинтересованное лицо не вправе было проводить внеплановую камеральную проверку, также отклоняется в виду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Часть 15 статьи 99 Закона о контрактной системе содержит основания для проведения внеплановой проверки.

Согласно пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

- получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно поручению Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N Пр-907 Федеральной антимонопольной службой ведется контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов. Ежемесячный контроль закупок, осуществляемых в рамках национальных проектов, проводится территориальными антимонопольными органами на основании поручений ФАС России от 13.06.2019 N МЕ/49839-ПР/19.

Закупка (извещение о проведении электронного аукциона на поставку развивающих игрушек 0843500000221004618) осуществлялась для реализации соглашения о предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 4 статьи 78.1Бюджетного кодекса Российской Федерации от 2.02.2021 г., что не оспаривается сторонами. В соответствии с пунктом 1.1.1 указанного соглашения предоставление субсидии осуществляется в рамках национального проекта «Образование».

В соответствии со служебной запиской от 29.11.2021 г. заинтересованным лицом был издан приказ №156 от 3.12.2021 «О проведении внеплановой проверки». 3.12.2021 г. Государственное бюджетное учреждение  «Центр помощи детям» и Государственное казенное  учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» уведомлены о проведении внеплановой проверки. Отсутствие служебной записки в материалах проверки не может являться основанием для признания решения недействительным, поскольку в соответствии с номенклатурой дел данная служебная записка хранится в отделе контроля размещения государственного и муниципального заказа. 

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов