АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-27541/2018

27 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2019. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Нижегородской области: Прокуровой Ю.М. (доверенность от 14.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Территориального управления Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018,

принятое судьей Кабакиной Е.Е.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., 

по делу № А43-27541/2018 

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Нижегородской области (ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) 

об обязании совершить действия по принятию в состав казны 

Российской Федерации имущества,

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось с исковым заявлением  в Арбитражный суд Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление)  об обязании совершить действия по принятию в состав казны Российской Федерации: помещения площадью 85,6 квадратного метра, 1 этаж, с кадастровым номером 13:6:0010003:365, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, проспект Мира, дом 28, помещение П2а (реестровый номер федерального имущества П13530005573 от 03.04.2017, номер государственной регистрации права 13:60:0010003:365-52/124/2017-1 от 22.02.2017); помещения площадью 94,6 квадратного метра, этаж 1, с кадастровым номером 13:6:0010003:364, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, проспект Мира, дом 28, помещение П3а (реестровый номер федерального имущества П13530005571 от 03.04.2017, номер государственной регистрации права 13:60:0010003:364-52/124/2017-1 от 22.02.2017), путем издания распоряжения об изъятии в состав казны Российской Федерации данного помещения и подписания акта приема-передачи.

	Исковые требования основаны на статьях 299 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неиспользованием истцом спорного имущества.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 209, 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания Теруправления совершить действия по принятию от ответчика спорного здания путем издания соответствующего распоряжения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие у истца права на распоряжение закрепленным за ним имуществом путем отказа от него; отказ от права оперативного управления на недвижимое имущество представляет собой распорядительную сделку, которая требует получения согласия собственника на ее совершение; сохранение имущества в оперативном управлении Управления не влечет для него каких-либо негативных последствий; Теруправление не наделено полномочиями по принятию решения об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

Представитель Управления в письменном отзыве и устно в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Кассатор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017 на праве оперативного управления у Управления находятся объекты недвижимого имущества – помещение площадью 85,6 квадратного метра с кадастровым номером 13:6:0010003:365, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, проспект Мира, дом 28, помещение П2а; помещение площадью 94,6 квадратного метра с кадастровым номером 13:6:0010003:364, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, проспект Мира, дом 28, помещение П3а.

В настоящее время Управление не использует данные объекты недвижимости.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов Управление сообщило Теруправлению письмом от 11.12.2017 № 03-27062-ИС/17 об отсутствии потребности в объектах недвижимости и направило документы, необходимые для изъятия объектов из оперативного управления истца.

Управление в письме от 01.11.2017 № 03-12910-НС/17 сообщило об отказе от права оперативного управления на объекты недвижимого имущества – помещение площадью 85,6 квадратного метра с кадастровым номером 13:6:0010003:365, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, проспект Мира, дом 28, помещение П2а; помещение площадью 94,6 квадратного метра с кадастровым номером 13:6:0010003:364, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, проспект Мира, дом 28, помещение П3а.

До настоящего времени Теруправление не приняло в казну Российской Федерации вышеуказанные помещения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суды установили, что Управление обращалось с соответствующими заявлениями об отказе от права оперативного управления в отношении спорного объекта недвижимости.

Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности и согласования отказа от права оперативного управления с истца подтверждается материалами дела.

Таким образом, Управление надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Теруправлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Нижегородской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области.

Следовательно, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верным выводам о наличии оснований для отказа истца от права оперативного управления и обязанности ответчика как уполномоченного органа собственника принять решение о принятии данного имущества в казну Российской Федерации.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Управления является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку они сводятся к неверному толкованию действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, что направлено на их переоценку.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А43-27541/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов