АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-2076/2017

г.Иркутск

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2017.  

Решение  в полном объеме изготовлено 19.06.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании незаконным решения от 09.08.2016 №9565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности;

от налогового органа: ФИО3 – представителя по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА» (далее – ООО «АНГАРА», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган)  от 09.08.2016 №9565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.  

Налоговый орган в судебном заседании и в представленном отзыве требования заявителя не признал.

В судебном заседании 07.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин 14.06.2017.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «АНГАРА» декларации по налогу на имущество за 2015 год, по результатам налоговым органом составлен акт проверки от 17.06.2016 №44360, на основании которого вынесено решение от 09.08.2016 №9565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19775 руб. 60 коп.

Также указанным решением Обществу доначислен налог на имущество в размере 98878 руб. 00 коп. и начислены пени в сумме 4691 руб. 76 коп.

Не согласившись с названным решением налогового органа ООО «АНГАРА» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области              от 17.10.2016 № 26-13/017239@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Заявитель, полагая, что решение от 09.08.2016 №9565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что применение льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества, полученного в результате реорганизации, возможно. При этом требования пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи реорганизации в форме преобразования, поскольку фактически Общество изменило только организационно-правовую форму, но не права и обязанности юридического лица.

Кроме того, реорганизация была вызвана необходимостью приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». 

Налоговый орган, возражая относительно заявленных требований, указал, что Общество неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку перерегистрация ЗАО в ООО является реорганизацией в форме преобразования, которая приводит к образованию нового юридического лица с новыми ИНН и ОГРН.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2015 не признаются объектом налогообложения объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1.

В то же время Федеральным законом от 24.11.2014 №366-ФЗ с 01.01.2015 в статью 381 Налогового кодекса Российской Федерации введен пункт 25, согласно которому в отношении движимого имущества, принятого на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств, предусмотрена льгота по налогу в виде освобождения от уплаты налога, за исключением уплаты налога в отношении объектов движимого имущества, принятых на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми взаимозависимыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств с 01.01.2013 в результате реорганизации (в том числе изменения организационно-правовой формы) или ликвидации, а также приобретенное у лица, признаваемого в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимым с организацией-потребителем, с 01.01.2015 подлежит обложению налогом на имущество организаций в установленном размере.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АНГАРА» 15.10.2014 реорганизовано в форме преобразования в ООО «АНГАРА» в целях приведения учредительных документов Общества в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

После реорганизации Обществом заявлена льгота по налогу на имущество по следующим транспортным средствам:

- легковой автомобиль CHEVROLET EXPRESS, гос.номер Х464АЕ138, принят на учет 18.02.2014;

- легковой автомобиль SKODA OKTAVIA, гос.номер О442ХТ38, принят на учет 23.03.2013;

- грузовой автомобиль КУПАВА 673100, гос.номерН838ХН38, принят на учет 24.07.2013.

Довод заявителя о том, что Общество правомерно воспользовалось льготой, поскольку при преобразовании изменилось лишь наименовании юридического лица, суд считает необоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа  юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Статьей 20 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» определено, что Общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Следовательно, преобразование ЗАО «АНГАРА» в ООО «АНГАРА»  является реорганизацией юридического лица.

Довод Общества о том, что реорганизация была вызвана необходимостью приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ определено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Перерегистрация юридических лиц, ранее созданных и указанных в частях 8 и 9 статьи 3, в связи с вступлением в силу названного Федерального закона не требуется (часть 10 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ).

При этом частью 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ определено, что акционерные общества, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Исходя из содержания заявления Общества и письменных пояснений, суд приходит к выводу о неверном толковании заявителем положений статьи 7 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ, а также писем Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2016 №03-05-05-01/71247 и 09.02.2015 №03-05-05-01/5111. 

Формулировка «приведение учредительных документов, в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае не подразумевает под собой изменение обществом своей организационно-правовой формы, а означает, что из учредительных документов ЗАО необходимо исключить все положения, основанные на нормах Федерального закона №208-ФЗ, поскольку эти нормы применяются к ЗАО до первого изменения их уставов. Соответствующие изменения подлежат регистрации в ЕГРЮЛ.

В связи с вступлением в силу с 01.09.2014 изменений, внесенных в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ устанавливается разделение акционерных обществ на публичные и непубличные (взамен деления на открытые и закрытые), то есть организационно-правовая форма «акционерное общество» сохраняется, изменяется наименование типов акционерного общества. Следовательно,  указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 663 и статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы), о чем и указано в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2016 №03-05-05-01/71247 и 09.02.2015 №03-05-05-01/5111.

Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником. При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (пункт 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Общество неправомерно воспользовалось льготой в отношении указанных транспортных средств в 2015 году и не осуществило уплату налога на имущество.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог на имущество в размере 98878 руб. 00 коп., начислил пени в сумме 4691 руб. 76 коп, а также привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19775 руб. 60 коп.

Расчет налога, пени и штрафа судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно арифметической правильности этого расчета налогоплательщиком не заявлено.   

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА» о признании незаконным решения от 09.08.2016 №9565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

Судья                                                                                                                Д.А. Филатов