АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2019 года 

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь,                                  ОГРН 

<

***>, 

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>, 

индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, 

к Комитету муниципального заказа и торговли Администрации города Ставрополя,                              г. Ставрополь,

 к Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,

 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя,                    г. Ставрополь, 

к Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                          г. Ставрополь, 

к Прокуратуре Ставропольского края,    г. Ставрополь, 

к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию, г. Ставрополь,

о признании недействительными постановлений, признании незаконными бездействия и об обязании принять нормативный правовой акт, 

при участии представителей заявителей – ФИО2 по доверенностям от 05.04.2018,  от 07.02.2018  № 1/18, представителя администрации –  ФИО5 по доверенности от 31.01.2019 № 01/1-21-15, представителя комитета – ФИО6 по доверенности от 29.12.2018 № 0914-5224,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее-предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету муниципального заказа и торговли Администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя,  комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, к Ставропольской городской Думе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,  Прокуратуре Ставропольского края, Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию,  в котором просили:

признать недействительным постановления администрации города Ставрополя от 17.04.2012 № 934 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)»;

признать недействительным постановление администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)»;

признать недействительным постановления Администрации города Ставрополя от 19.11.2018 № 2370 «О внесении изменения в преамбулу постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)»; 

признать незаконными бездействия по принятию нормативного акта, устанавливающего (утверждающего) Методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки);

обязать принять нормативный акт, устанавливающий Методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки). 

Представитель предпринимателей в судебном заседании требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, ходатайствовал об отложении судебного заседания и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просил:

признать недействительным нормативный правовой акт - постановление Администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)»;

признать недействительным ненормативный правовой акт - постановление Администрации города Ставрополя от 24.10.2016 года № 2397 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)»;

признать недействительным нормативный правовой акт - постановление Администрации города Ставрополя от 19.11.2018 № 2370 «О внесении изменения в преамбулу постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)»;

признать недействительным ненормативный правовой акт - постановление Администрации города Ставрополя от 19.11.2018 № 2370 «О внесении изменения в преамбулу постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)»;

признать недействительным нормативный правовой акт - постановление администрации города Ставрополя от 17.04.2012 № 934 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)».

признать недействительным ненормативный правовой акт - постановление администрации города Ставрополя от 17.04.2012 № 934 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)»;

признать незаконными бездействия заинтересованных лиц по принятию нормативного акта, устанавливающего (утверждающего) Методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки);

обязать заинтересованных лиц принять нормативный акт, устанавливающийМетодику формирования начального (минимального) размера платы за право размещениянестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период егоразмещения (установки).

Представители администрации и комитета муниципального заказа и торговли возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, а также против заявленных ходатайств.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, считает его не подлежащим удовлетворению, так как уточнив требования, заявитель фактически заявил новое требование.

Таким образом, ходатайство об уточнении требований путем предъявления дополнительного требования в данном случае не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) и обосновано отклонено.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд признал его не подлежащим  удовлетворению в силу направленности на затягивание сроков рассмотрения дела, а также учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено в силу статьи 67 АПК РФ, поскольку указанные доказательства не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа является вопросом местного значения органов местного самоуправления городского округа. 

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления, в том числе городских округов, обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 17.04.2012                      № 934 была утверждена методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) (далее-постановление от 17.04.2012 № 934).

Постановлением администрации от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» утвержден порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включая киоски и павильоны.

На основании постановления администрации от 24.10.2016 № 2397 была утверждена методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) (далее-постановление от 24.10.2016 № 2397), а также признано утратившим силу постановление администрации от 17.04.2012 № 934.

В момент принятия постановления от 24.10.2016 № 2397 действовало Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденное постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601. 

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения формирование начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), установленный Схемой осуществляется организатором конкурсного отбора в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением администрации города Ставрополя.

Начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) формируется на основе значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель муниципального образовании юрода Ставрополя Ставропольского края, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (далее - средний удельный показатель). 

Средний удельный показатель применяется в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае». 

При расчете начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) применяются коэффициенты, учитывающие вид и назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, а также учитываются площадь и период размещения (установки) нестационарного торгового объекта.

Постановлением администрации от 10.05.2018 № 860 утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. 

Согласно пункту 8 указанного Положения формирование начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), установленный Схемой, осуществляется Организатором конкурсного отбора в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением администрации города Ставрополя.

В связи с тем, что было утверждено новое Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, постановлением администрации от 19.11.2018 № 2370 (далее-постановление от 19.11.2018 № 2370) в преамбулу постановления от 24.10.2016 № 2397 были внесены изменения: слова «от 19.07.2016 № 1601» заменены словами «от 10.05.2018 № 860».

Полагая, что постановление от 17.04.2012 № 934, постановление от 24.10.2016 № 2397 и постановления от 19.11.2018 № 2370 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают принадлежащие заявителям права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились с заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным, о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается арбитражным судом исходя из положений статьи 71 АПК РФ и с учетом обстоятельств конкретного дела. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

При этом, пропуск трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Индивидуальные предприниматели обратились с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Ставропольского края 19.02.2019 (с учётом направления заявления по почте), то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительными постановлений от 17.04.2012 № 934 и от 24.10.2016 № 2397.

Предпринимателями заявлено ходатайство о восстановление срока на подачу заявления в части признания недействительными постановлений от 17.04.2012 № 934 и от 24.10.2016 № 2397.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, так как предпринимателями  не представлено обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений от 17.04.2012 № 934 и от 24.10.2016 № 2397 в предусмотренный законом срок, а также уважительных причин его пропуска. 

Довод предпринимателей о том, что оспариваемые постановления являются нормативными актами, суд считает  несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, предпринимателями заявлены требования о признаниинезаконными бездействия заинтересованных лиц по принятию нормативного акта,устанавливающего (утверждающего) Методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территорий города Ставрополя за весь период его размещения (установки) и об обязании принять нормативный акт, устанавливающий Методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)

Указанные требования являются необоснованными в связи с тем, что в настоящее время Методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), утвержденная постановлением администрации                                  от 24.10.2016 № 2397 является действующей.

Кроме того главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления. 

Рассмотрение требований и принятие арбитражным судом решений по признанию незаконным бездействий заинтересованных лиц по принятию нормативных актов и обязанию по их принятию АПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, в пункте 37 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

В иных случаях принятие судами решений о возложении на органы местного самоуправления       обязанности       по       принятию       нормативно-правовых       актов противоречит Конституции Российской Федерации, Закону № 131-ФЗ. Суд может признать нормативно-правовой акт, изданный органом местного самоуправления незаконным, противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральному закону, но не может возложить обязанность принять нормативно-правовой акт.

Кроме того, предприниматели в соответствии со статьёй 199 АПК РФ не обосновали каким образом оспариваемые постановления и бездействия нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного требования предпринимателей не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на предпринимателей.

В связи с тем, что судом отказано в принятии к производству уточнённых требовании, в соответствии  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказать.

В принятии заявления об уточнении заявленных требований отказать.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.  

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2,                    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 900 рублей государственную пошлину, уплаченную платёжными поручениями от 29.08.2019 № 21,                 № 22, № 24.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка