Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» февраля 2023 года                                                                               Дело № А41-70572/2022

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТАСК-Т" к ФГБУ СП "КУРОРТ-ПАРК "СОЮЗ" МИД РОССИИ" о признании недействительным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. №03-01/23 от 09.01.2023 г.,

от ответчика  –  ФИО3 по дов. №25/юр-22 от 07.11.2022 г., ФИО4 по дов. № 30/юр-22 от 06.12.2022 г., ФИО5 по дов. № 02/юр-23 от 09.01.2023 г., 

 

у с т а н о в и л :

ООО "ТАСК-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ СП "КУРОРТ-ПАРК "СОЮЗ" МИД РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения ФГБУ СП "КУРОРТ-ПАРК "СОЮЗ" МИД РОССИИ" от 11.04.2022 №175 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Иск заявлен на основании ст. ст. 310, 719 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента заключения государственного контракта от 15.11.2019 ответчик не исполнил обязанность по передаче проектной документации, несвоевременно передал объекты, подлежащие капитальному ремонту, что сделало невозможным исполнение обязательств по контракту в установленный срок. На сроках выполнения работ также негативно сказались ограничения, установленные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.  Более того, по требованию заказчика от 21.04.2021 подрядчик приостановил производство работ, однако дальнейших распоряжений и указаний по выполнению работ от заказчика не поступало. Впоследствии заказчик направил решение от 11.04.2022 №175 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исполнил принятые на себя обязательства по государственному контракту, в том числе передал подрядчику необходимую документацию и объекты для выполнения работ, осуществил выплату аванса, заключил с истцом дополнительное соглашение, которым продлил сроки выполнения работ. Между тем подрядчик работы ни в установленный срок, ни позднее не выполнил, отчеты о ходе выполнения работ и о выполненных работах заказчику не представлял, уведомление о завершении работ по контракту заказчику не направил. В связи с указанными обстоятельствами ответчик воспользовался своим правом на расторжение контракта в одностороннем порядке ввиду невыполнения в установленный контрактом срок работ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, 15.11.2019 между ФГБУ СП "КУРОРТ-ПАРК "СОЮЗ" МИД РОССИИ" (заказчик) и ООО "ТАСК-Т" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0348100099019000083 (далее - Контракт), в соответствии с которым ООО "ТАСК-Т" обязалось осуществить капитальный ремонт следующих объектов заказчика:

1) Здание спортивно-плавательного комплекса (СПК) (накопитель воды, бассейн, резервуар системы хозяйственно-питьевого водоснабжения).

2) Помещения литер Б1, Б2 (Ресторан, столовая, пищеблок, прачечная).

В соответствии с Приложением № 1 к Контракту срок производства работ составляет 7 месяцев с даты заключения Контракта.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 354 209 794, 46 руб.

Во исполнение пункта 2.1.4. Контракта 27.12.2019 заказчик осуществил выплату аванса подрядчику в размере 70 841 958, 89 руб., что составляет 20 % цены Контракта       (л.д. 229).

28.01.2020 по акту приема-передачи ФГБУ СП "КУРОРТ-ПАРК "СОЮЗ" МИД РОССИИ" передало ООО "ТАСК-Т"  здание спортивно-плавательного комплекса (СПК) (т. 1, л.д. 76).

14.02.2020  по акту приема-передачи ФГБУ СП "КУРОРТ-ПАРК "СОЮЗ" МИД РОССИИ" передало ООО "ТАСК-Т" помещения литер Б1, Б2 (ресторан, столовая, пищеблок, прачечная) (т. 1, л.д. 230).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции 23.12.2020 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к Контракту, в соответствии с которым срок выполнения работ по Контракту продлен до 31.03.2022.

11.04.2022 ФГБУ СП "КУРОРТ-ПАРК "СОЮЗ" МИД РОССИИ" принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии со ст. 715 ГК РФ в связи с тем, что подрядчиком работы по указанным объектам не выполнены, акты о приемке выполненных работ по Контракту ни по одному из объектов подрядчиком не представлены.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу части 8 статьи 95 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный  закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно части 9 статьи 95 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 16.2. Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта:

-           если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

-           в случае просрочки выполнения работ подрядчиком по этапу более чем на 7 (семь) календарных дней.

Поскольку заключенный сторонами контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, таким образом, возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьей 715 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняется работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ТАСК-Т", арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 4.2.1.1. Контракта подрядчик дал согласие на выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, которая являлась составной частью документации о закупке и размещена в Единой информационной системе в сфере закупок https ://zakupki. gov.ru/epz/contract/contractC ard/docimient-info.html?reestrNumber=l 505011531019000 100&contractlnfold=65396230, что подтверждает наличие у подрядчика всей необходимой технической документацией для выполнения работ.

В соответствии с пунктами 5.2.2.1., 5.2.7. Контракта подрядчик обязан обеспечить предоставление заказчику проект производства работ (ППР) по Объектам в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта. 

Как следует из письма ООО "ТАСК-Т" от 16.03.2020, подрядчик направил в адрес заказчика проект производства работ по Объектам (т. 1, л.д. 234).

Согласно пункту 3.34 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 г. № 861/пр) проект производства работ; ППР: Один из основных организационно-технологических документов, описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений. Проект производства работ разрабатывается на основании проектной документации.

Следовательно, разработка и предоставление заказчику проекта производства работ невозможна без проектной документации, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий у истца для выполнения работ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции стороны пришли к соглашению об изменении конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно Дополнительному соглашению от 23.12.2020 № 3 датой окончания срока выполнения работ по Контракту является 31.03.2022.

Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 3 Стороны определили промежуточные сроки выполнения работ по Объектам, а именно:

1)         Здание спортивно-плавательного комплекса (СПК) (накопитель воды, бассейн, резервуар системы хозяйственно-питьевого водоснабжения). Промежуточные сроки отдельных этапов работ согласно графику. Срок завершения работ по Объекту - 31.05.2021.

2)         Помещения литер Б1, Б2 (Ресторан, столовая, пищеблок, прачечная). Промежуточные сроки отдельных этапов работ согласно графику. Срок завершения работ по Объекту - 31.03.2022.

Между тем, ни в ходе выполнения работ по Контракту в первоначальной редакции, ни после заключения  Дополнительного соглашения  подрядчик не заявлял заказчику об отсутствии у него проектной документации либо иных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

12.04.2021, то есть за полтора месяца до завершения работ по капитальному ремонту здания СПК и спустя более года после передачи указанного объекта подрядчику, предусмотренных Контрактом ООО "ТАСК-Т" направило в адрес ФГБУ СП "КУРОРТ-ПАРК "СОЮЗ" МИД РОССИИ" письмо № 335-1/04/21-2141, в котором указало, что им была выявлена коррозия металлического каркаса здания спортивно-плавательного комплекса (СПК), а также трещины и участки выхода из плоскости и оголения арматуры ж/б перекрытий.

Письмом от 29.04.2021 № 195 заказчик указал подрядчику на необходимость проведения инженерного обследования строительных конструкций здания СПК, а также заявил о приостановке работ на период проведения обследования в отношении СПК (т. 1, л.д. 80).

31.05.2021 исх. № 378/04/21-2189 ООО "ТАСК-Т" представило ФГБУ СП "КУРОРТ-ПАРК "СОЮЗ" МИД РОССИИ" результаты обследования технического состояния строительных конструкций здания СПК.

Письмом от 21.07.2021 № 484 заказчик потребовал от подрядчика предоставить предложения по дальнейшему ходу исполнения Контракта.

Таким образом, работы  на объекте здания СПК приостанавливались по требованию заказчика только на период проведения обследования, после получения результатов которого подрядчик, являясь профессиональным участником спорных гражданско-правовых правоотношений, должен был представить заказчику соответствующие предложения.

При этом суд считает необходимым отметить, что приостановление работ по капитальному ремонту здания СПК не приостанавливала выполнение работ в целом по Контракту, а именно по помещениям литер Б1, Б2 (Ресторан, столовая, пищеблок, прачечная).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта результатом выполненной работы по контракту являются отремонтированные объекты: здание спортивно-плавательного комплекса (СПК) (накопитель воды, бассейн, резервуар систем хозяйственно-питьевого водоснабжения) и помещения литер Б1, Б2 (Ресторан, столовая, пищеблок, прачечная).

Между тем истцом не выполнены принятые на себя по Контракту обязательства  ни по одному из объектов.

Актами от 23.03.2022, 01.04.2022 (л.д.  240-242, 244-248), составленными комиссией в составе представителей ФГБУ СП "КУРОРТ-ПАРК "СОЮЗ" МИД РОССИИ" зафиксирован не только факт невыполнения работ по Контракту, но и отсутствие здания спортивно-плавательного комплекса (СПК), ранее переданного подрядчику для проведения работ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд исходит из того, что обстоятельства, на которые подрядчик сослался в обоснование своей позиции, не являются обстоятельствами непреодолимой силы или форс-мажорными обстоятельствами.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в качестве основания для расторжения контракта явился факт того, что подрядчик нарушил предусмотренный контрактом срок окончания работ, в связи с чем, отказ заказчика от контракта является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских