АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3151/2021

г. Барнаул

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайплод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659333, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мировой орех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420061, 

<

...>) о взыскании 176216 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 0106-ОП/21 от 01.06.2021, при участии в судебном заседании: от истца с использованием средств веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 04.04.2022, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайплод» (далее – ООО «Алтайплод», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мировой орех» (далее – ООО «Мировой орех», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства  по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

Кроме того, суд предпринял попытки известить ответчика посредством телефонограммы и электронной почты (л.д. 43 – копия электронного письма, л.д. 47 - телефонограмма).

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к поиску ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ответчиком велись телефонные переговоры, в мае 2022 года ответчик по телефону обещал оплатить задолженность.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «Алтайплод» (поставщик) и ООО «Мировой орех» (покупатель) 01.06.2021 заключен договор поставки № 0106-ОП/21, по условиям которого поставщик обязуется на основании заказа покупателя поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, поставляемый отельными партиями (л.д. 17 - договор). 

Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма и срок поставки фиксируется в согласованном заказе на каждую планируемую партию заказа и указываются в счете, счете-фактуре, который служит основанием для оплаты (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за поставляемый товар производятся в течение 30 рабочих дней со дня прихода груза на склад покупателя по выставленному счету путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктами 1.7, 7.7 договора сторонами предусмотрен электронный документооборот.

Таким образом, электронная переписка истца с ответчиком имеет юридическую силу.

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел поставку товара (малиново-ягодный чайный напиток на меду с экстрактом эхинацеи) на сумму 176216 руб. 80 коп. 

Товар был поставлен одной партией по универсальному передаточному документу № 219 от 01.06.2021 (л.д. 27-29 - УПД).

Поставка товара осуществлялась через транспортную компанию ООО «Первая экспедиционная компания» филиал в г. Бийске (л.д. 26 - экспедиторская расписка № КЗБИГЯЕ-64/1006 от 10.06.2021). 

Согласно отметки в накладной на выдачу сборного груза товар получен ответчиком 18.06.2021 (л.д. 30 - накладная). В качестве лица, принявшего товар, указан ФИО3, который в выписке из единого реестра указан в качестве  руководителя ответчика.

Таким образом, истец доказал поставку товара. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. 

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В порядке пункта 7.4 договора истец направил ответчику посредством электронной почты претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 31 – претензия от 22.09.2021).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Первичная документация в подтверждение передачи товара со стороны ответчика не подписана, вместе с тем, ответчик не опроверг доводы истца о произведенной поставке, доказательств обратного не представил.  

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: договором, универсальным передаточным документом, накладной на выдачу груза, претензией и не оспаривалась ответчиком. 

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мировой орех» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайплод» (ОГРН 

<

***>) 176216 руб. 80 коп. задолженности, 6287 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                М.А. Кулик