АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-48565/2022

09.02.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, 

к ООО «Юниткомм», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, 

о взыскании 23 349 041 руб. 10 коп. задолженности

 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юниткомм» о взыскании 23 349 041 руб. 10 коп. задолженности по договору займа.

Представитель истца просит взыскать сумму долга в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 146 849 руб. 26 коп. за период с 15.12.2021 г. по 08.09.2022 г., 3 140 000 руб. неустойки за период с 05.04.2022 г. по 08.09.2022 г., 139 434 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023 до 16 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 10 мин. в отсутствие представителей сторон без использования средств аудиозаписи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из искового заявления, 10 декабря 2021г. между ООО «КСК» и ООО «Юниткомм» был заключен договор займа № 10/12, по условиям которого ООО «КСК» предоставило ООО «Юнитком» заем в размере 20 000 000 руб. сроком до 01 апреля 2022г.

Платежным поручением заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Юниткомм»

При этом, в нарушение условий заключенного договора займа № 10/12, в установленный п. 3.2. срок, сумма займа не была возвращена ООО «КСК».

Пунктом 1.2. договора займа Стороны предусмотрели, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 1% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

По состоянию на 08 сентября 2022г. размер процентов за пользование займом, рассчитанный за период с 15.12.2021г. по 08.09.2022г., составляет 146 849 руб. 26 коп.

Пунктом 4.1. договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 08 сентября 2022г. размер неустойки за нарушение срока возврата займа, рассчитанный за период с 05.04.2022г. по 08.09.2022г. составляет 3 140 000 руб.

26 июля 2022г. в адрес ООО «Юниткомм» было направлено требование о необходимости возврата суммы займа в размере 20 000 000 руб. выплате процентов за пользование займом, выплате неустойки, которое в нарушение установленного п. 6.2. Договора десятидневного срока, было оставлено Заемщиком ООО «Юниткомм» без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные денежные средства.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела подтверждён факт перечисления займа в размере 20 000 000 руб. (платежное поручение № 3 от 14.12.2022 г.), доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1.2. договора займа Стороны предусмотрели, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 1% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Размер процентов за пользование займом, рассчитанный за период с 15.12.2021г. по 08.09.2022г., составляет 146 849 руб. 26 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

С учетом разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, следует иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 20 000 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 146 849 руб. 26 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа в размере 3 140 000 руб. за период с 05.04.2022 г. по 08.09.2022 г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Вопрос о моменте возникновения обязательства, как подпадающего либо нет под действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разрешается с учетом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория). 

Момент возникновения требований определяется аналогично определению текущих требований. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

На основании пункта 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов (неустойки, штрафа) не производится в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. 

Обязательства сторон возникли из договора займа № 10/12 от 10.12.2021, факт перечисления ответчику заемных денежных средств в размере 20 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 3 от 14.12.2021, то есть до 1 апреля 2022 года. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом неустойка и штраф в нарушение норм требований действующего законодательства начислены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом, истец не лишен права требования о взыскании неустойки после окончания указанного моратория (с 02.10.2022).

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика неустойки и штрафа не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что материальные требования по иску удовлетворены на 86,52 %. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                           Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с ООО «ЮНИТКОММ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в пользу ООО «КСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 20 000 000 руб. задолженности, 146 849 руб. 26 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 15.12.2021 г. по 08.09.2022 г., 120 638 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать ООО «КСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 310 руб. 75 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 155 от 27.09.2022. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

            

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец