АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37000/2025

12 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1  

о признании незаконными постановления от 07.02.2024 о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 40537/24/66007-ИП от 06.02.2024, постановления от 14.06.2025 о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 222137/24/66007-ИП от 09.07.2024,  

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "АртВР-Строй" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Стройлаб" (ИНН 

<

***>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными постановления от 07.02.2024 о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 40537/24/66007-ИП от 06.02.2024, постановления от 14.06.2025 о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 222137/24/66007-ИП от 09.07.2024.  

Определением суда от 27.06.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "АртВР- Строй" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "РЕСО- Лизинг" (ИНН 

<

***>).  

21.07.2025 от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "АртВР-Строй" поступил отзыв на заявление, требования поддерживает в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.  

22.07.2025 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили отзыв на заявление и материалы исполнительных производств. Документы приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 24.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройлаб" (ИНН 

<

***>) и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 (данные согласно сведений с сайта ГИБДД: Основание: Документ: 378930469/6607 от 07.02.2024, ФИО1, СПИ: 65071021588182, ИП: 40537/24/66007-ИП от 06.02.2024) был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного  

средства: TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Год выпуска: 2021.  

Согласно данным с сайта ФССП, исполнительное производство № 40537/24/66007-ИП от 06.02.2024 возбуждено в отношении должника ООО "АРТВР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>). И исполнительное производство 222137/24/66007-ИП от 09.07.2024 40537/24/66007-СД.  

С 04 апреля 2023 года собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, является ООО «РЕСО-Лизинг», и передано в лизинг ООО «ВолгаСпецСтрой», 08 апреля 2023 года транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за лизингополучателем ООО «ВолгаСпецСтрой»,  

То есть, на дату возбуждения исполнительного производства № 40537/24/66007-ИП и 222137/24/66007-ИП, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 уже не принадлежал Должнику ООО «АртВР-Строй».  

25.04.2024г. вышеуказанное транспортное средство было выкуплено у Лизингодателя (ООО «РЕСО-Лизинг»). Таким образом, собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ВолгаСпецСтрой».  

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании от 07.02.2024 о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 40537/24/66007-ИП от 06.02.2024, постановления от 14.06.2025 о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 222137/24/66007-ИП от 09.07.2024, являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  

исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи с 04.04.2023 года собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, является ООО «РЕСО- Лизинг», которое передано в лизинг ООО «ВолгаСпецСтрой» по договору от 04.04.2023.  

08.04.2023 года транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за лизингополучателем ООО «ВолгаСпецСтрой».  

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю.  

В силу с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О финансовой аренд (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. В соответствии с п. 3.1. Договора лизинга транспортные средства подлежали регистрации в ГИБДД за Лизингополучателем.  

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ» государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.  

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.  

Факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях,  

предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.  

Таким образом, собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ВолгаСпецСтрой».  

Между тем, должником по исполнительному производству № 40537/24/66007-ИП от 06.02.2024 и № 222137/24/66007-ИП от 09.07.2024 является ООО «АртВР-Строй».  

Запрет на совершение регистрационных действий относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет устанавливается в целях исключения выбытия имущества должника.  

В данном случае, поскольку заявитель является собственником спорного имущества и не является должником по указанному исполнительному производству, в рамках которого на имущество заявителя были установлены запреты, требование ООО «ВолгаСпецСтрой» является законным и обоснованным, имущество подлежит освобождению от запрета на совершение действий по регистрации.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  

должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ToyotaLand Cruiser 150, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2021 года выпуска, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 07.02.2024 в рамках исполнительного производства № 40537/24/66007-ИП.  

 Признать недействительным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ToyotaLand Cruiser 150, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2021 года выпуска, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 14.06.2025 в рамках исполнительного производства № 222137/24/66007-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Опарина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2025 6:06:31

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна