ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51587/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-595/16 

23 ноября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Руслан-1» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-595/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корпорация «Руслан-1»,

о возвращении заявления;

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «Корпорация «Руслан-1» ФИО2;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Руслан-1» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 115682, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО Корпорация «Руслан-1» утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО Корпорации «Руслан-1» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 указанное заявление оставлено без движения на срок до 24.02.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 заявление конкурсного управляющего возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции конкурсный управляющий должника обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий апелляционную жалобу поддержала по мотивам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления конкурсного управляющего должника без движения послужило несоответствие заявления требованиям части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не были приложены следующие документы:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

 - сведения о месте нахождения или месте жительства ответчика ФИО3 на настоящее время, подтвержденные справкой из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве;

Возвращая заявление конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Руслан-1» ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем требования не были устранены обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Судом установлено, что во исполнение определения от 07.07.2017 в установленный судом срок 08.08.2017 конкурсным управляющим было направлено заявление о приобщении дополнительных документов, а именно: копии запроса в Управление по вопросам миграции ГУВД России по г. Москве.

Относительно документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, конкурсным управляющим в ходатайстве было указано, что данные доказательства были приложены им к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, в силу Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ запрашиваемые судом сведения, подтвержденные справкой из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, не могли быть представлены заявителем самостоятельно, поскольку согласно части 10 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», информация о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, пол, адрес и дата  регистрации, а также данные паспорта гражданина, содержащиеся в базе данных, подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной тайне, коммерческой тайне и иной охраняемой законом тайне, а также законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Конкурсным управляющим в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника было указано последнее известное место жительства ответчика.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 регулируют, в том числе, порядок проверки достоверности сведений, представляемых сторонами в отношении должника, при отсутствии у заявителей соответствующих полномочий для получения данных сведений самостоятельно, как в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу № А40595/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО4