159/2018-22832(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22272/2016

г. Красноярск

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., при участии: 

от истца - страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:  Балдиной Т.Ю., представителя по доверенности от 27.12.2017 № РГ-Д-6799/17,  

от ответчика - индивидуального предпринимателя Базяка Олега Алексеевича:  Ларшиной В.В., представителя по доверенности от 23.04.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Базяка Олега Алексеевича  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2018 года по делу № А33-22272/2016, принятое судьей Дранишниковой Э.А., 

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520,  ОГРН 1027700042413, далее – ПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Базяка Олегу  Алексеевичу (ИНН 245700157399,ОГРН 304245709200129, далее – ИП Базяк О.А.,  ответчик) о взыскании 40 747 382 рубля 81 копейка.  

В ходе рассмотрения спора к участию в деле при участии привлечено третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое  акционерное общество «Торговая компания «МЕГАПОЛИС».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2018 заявленные  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель  Базяк Олег Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный  апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 05.02.2018  отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по  апелляционной жалобе откладывалось.  

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел  официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента  при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

Текст определения от 21.03.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) 27.03.2018 в 15:24:54 МСК.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 в связи с  уходом судьи Бутиной И.Н. в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет, в  составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Споткай Л.Е..  Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 в связи с  очередным отпуском судьи Парфентьевой О.Ю. в составе суда произведена замена судьи  Парфентьевой О.Ю. на судью Бабенко А.Н.. В соответствии со статьей 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начинается с  самого начала.  

В судебном заседании представитель ответчика представил суду мировое  соглашение.  

Представители истца и ответчика поддержали заявление об утверждении данного  мирового соглашения следующего содержания:  

1. Стороны признают, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения  Ответчик имеет задолженность перед Истцом по возмещению ущерба в порядке  суброгации в размере 30 747 383,00 (Тридцать миллионов семьсот сорок семь тысяч  триста восемьдесят три) рублей, 100 000 (Сто тысяч) рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины, и 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей за оплату услуг эксперта.  Общий размер задолженности составляет 30 907 383 (Тридцать миллионов девятьсот семь  тысяч триста восемьдесят три) рублей.  

2. Сумма задолженности в размере 30 907 383 (Тридцать миллионов девятьсот семь  тысяч триста восемьдесят три) рублей Ответчик обязуется выплатить в следующем  порядке:  

Порядковый номер Ежемесячного платежа 

Плановая дата платежа 

Сумма в счет погашения долга (руб.) 

Остаток задолженности 

 

30 907 383,00  

1. 

05.08.2018г. 

2 000 000,00 

28 907 383,00  

2. 

05.09.2018г. 

2 000 000,00 

26 907 383,00  

3. 

05.10.2018г. 

2 000 000,00 

24 907 383,00  

4. 

05.11.2018г. 

2 000 000,00 

22 907 383,00  

5. 

05.12.2018г. 

2 000 000,00 

20 907 383,00  

6. 

11.01.2019г. 

2 000 000,00 

18 907 383,00  

7. 

05.02.2019г. 

2 000 000,00 

16 907 383,00  

8. 

05.03.2019г. 

2 000 000,00 

14 907 383,00  

9. 

05.04.2019г. 

2 000 000,00 

12 907 383,00  

10. 

05.05.2019г. 

2 000 000,00 

10 907 383,00  

11. 

05.06.2019г. 

2 000 000,00 

8 907 383,00 

12. 

05.07.2019г. 

8 907 383,00 

0,00 

 

4. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в  размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей.  

На основании части 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в  размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей возмещается Истцу посредством возврата из  Федерального бюджета.  

5. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых  требований в части превышающей сумму, указанную в п. 1 настоящего Мирового  соглашения, а также каких-либо иных претензий, связанных с взысканием процентов,  неустоек, штрафов и других начислений на сумму долга, предусмотренных действующим  законодательством РФ.  

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо  или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и  лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением.  

8. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом.  

9. В случае, если Ответчик просрочит внесение очередного платежа на один  месяц, Истец имеет право обратиться в суд, с заявлением о выдачи исполнительного  листа, для принудительного взыскания.  

10. Мировое соглашение не нарушает права и законных интересов других лиц, и не  противоречит закону.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят Суд  настоящее Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторона известны и  понятны.  

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную  юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр  представляется в материалы дела.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и  действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой  соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из  процессуальных средств защиты субъективных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,  содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию  партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота  (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается  

использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач  судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные  процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что  утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким  процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении  сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в  полном объеме.  

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть  сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено  арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или  иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они  свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том  числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными  требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).  

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение,  проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный  апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону  и не нарушающее права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае  утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения  решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2018 года по делу   № А33-22272/2016 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.  

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина  уплаченной им государственной пошлины.  

Данная норма носит императивный характер и применяется также при  распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

С учетом результатов рассмотрения дела, заключения мирового соглашения  сторонами, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) подлежат возврату из федерального бюджета  100 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  15.06.2016 № 519930, за рассмотрение искового заявления, с индивидуального  предпринимателя Базяка Олега Алексеевича (ИНН 245700157399, ОГРН  304245709200129) подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 рублей  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2018 года по делу   № А33-22272/2016 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, подписанное между страховым публичным  акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) и  индивидуальным предпринимателем Базяка Олегом Алексеевичем (ИНН 245700157399,  ОГРН 304245709200129), на следующих условиях:  

3. Стороны признают, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения  Ответчик имеет задолженность перед Истцом по возмещению ущерба в порядке  суброгации в размере 30 747 383,00 (Тридцать миллионов семьсот сорок семь тысяч  триста восемьдесят три) рублей, 100 000 (Сто тысяч) рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины, и 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей за оплату услуг эксперта.  Общий размер задолженности составляет 30 907 383 (Тридцать миллионов девятьсот семь  тысяч триста восемьдесят три) рублей.  

4. Сумма задолженности в размере 30 907 383 (Тридцать миллионов девятьсот семь  тысяч триста восемьдесят три) рублей Ответчик обязуется выплатить в следующем  порядке:  

Порядковый номер Ежемесячного платежа 

Плановая дата  платежа  

Сумма в счет погашения долга (руб.) 

Остаток задолженности 

 

30 907 383,00  

1. 

05.08.2018г. 

2 000 000,00 

28 907 383,00  

2. 

05.09.2018г. 

2 000 000,00 

26 907 383,00  

3. 

05.10.2018г. 

2 000 000,00 

24 907 383,00  

4. 

05.11.2018г. 

2 000 000,00 

22 907 383,00  

5. 

05.12.2018г. 

2 000 000,00 

20 907 383,00  

6. 

11.01.2019г. 

2 000 000,00 

18 907 383,00  

7. 

05.02.2019г. 

2 000 000,00 

16 907 383,00  

8. 

05.03.2019г. 

2 000 000,00 

14 907 383,00  

9. 

05.04.2019г. 

2 000 000,00 

12 907 383,00  

10. 

05.05.2019г. 

2 000 000,00 

10 907 383,00  

11. 

05.06.2019г. 

2 000 000,00 

8 907 383,00 

12. 

05.07.2019г. 

8 907 383,00 

0,00 

3. Ответчик перечисляет денежные средства по следующим платежным реквизитам:  

Получатель платежа: 

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»; 

ИНН: 

7710045520; 

р/сч: 

40701810401400000014 в АО «АЛЬФА-БАНК», г. Москва;  

к/сч: 

30101810200000000593; 

БИК: 

044525593. 

4. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в  размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей.  

На основании части 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в  размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей возмещается Истцу посредством возврата из  Федерального бюджета.  

5. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых  требований в части превышающей сумму, указанную в п. 1 настоящего Мирового  соглашения, а также каких-либо иных претензий, связанных с взысканием процентов,  

неустоек, штрафов и других начислений на сумму долга, предусмотренных действующим  законодательством РФ.  

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо  или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и  лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением.  

11. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом.  

12. В случае, если Ответчик просрочит внесение очередного платежа на один  месяц, Истец имеет право обратиться в суд, с заявлением о выдачи исполнительного  листа, для принудительного взыскания.  

13. Мировое соглашение не нарушает права и законных интересов других лиц, и не  противоречит закону.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят Суд  настоящее Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторона известны и  понятны.  

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную  юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр  представляется в материалы дела.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и  действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) из федерального бюджета 100 000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2016   № 519930 за рассмотрение искового заявления.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Базяка Олега Алексеевича  (ИНН 245700157399, ОГРН 304245709200129) в доход федерального бюджета  1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Л.Е. Споткай  Судьи: О.В. Петровская  

 А.Н. Бабенко