ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26936/2016

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 года

15АП-6139/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен            21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод»: представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу № А53-26936/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» конкурсный кредитор Публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее - ПАО «Тагмет») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении очередности выплат по текущим платежам.

Одновременно ПАО «Тагмет» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета конкурсному управляющему ООО «Тепловая Генерация» ФИО3, ПАО «Сбербанк» осуществлять распределение денежных средств в счет исполнения текущих платежей четвертой и пятой очереди по счету № 40702810052090018584 ООО «Тепловая Генерация» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу № А53-26936/2016 суд удовлетворил заявление ПАО «Тагмет» о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в следующем виде. 

Запретить ПАО «Сбербанк России» исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим ООО «Тепловая генерация» ФИО3 в счет исполнения текущих платежей четвертой и пятой очереди по счету № ******8584 ООО «Тепловая генерация» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Тагмет» на действия конкурсного управляющего ООО «Тепловая генерация» ФИО3

Запретить конкурсному управляющему ООО «Тепловая генерация» ФИО3 осуществлять распределение денежных средств в счет исполнения текущих платежей четвертой и пятой очереди по счету № *****8584 ООО «Тепловая генерация» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Тагмет» на действия конкурсного управляющего ООО «Тепловая генерация» ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Тепловая генерация» ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО «Тагмет» не было представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения определения арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего. При этом в результате принятых обеспечительных мер ООО «Тепловая генерация» фактически лишена возможности осуществлять расчеты с ресурсоснабжающими организациями, что может привести к неблагоприятным последствиям. Также податель апелляционной жалобы указывает, что в силу формулировки принятых обеспечительных мер, ПАО «Сбербанк России» продолжает осуществлять списание денежных средств на основании инкассовых поручений в пользу текущих кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Тагмет» просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Тагмет» поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу № А53-26936/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 (дата объявления резолютивной части 07.11.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 05.07.2017) в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» банкротом отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 отменено, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» признано банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №172 от 16.09.2017, стр. 90.

В обоснование заявления ПАО «Тагмет» сослалось на пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражном управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Также ПАО «Тагмет» указывает, что за период с 05.09.2017 по 02.02.2018 на счет ООО «Тепловой генерации» поступили денежные средства, в размере 79 249 954 рублей (в том числе возврат средств Газпром в размере 2 781 681 руб.)

За период с 05.09.2017 по 02.02.2018 произведены списания со счета должника на сумму 79 272 345,77 рублей, в том числе:

- в адрес ПАО «Газпром» поступила оплата от должника в размере 35 096 713,11 рублей, оплата произведена по договору без указания периода оплаты, что само по себе не позволяет идентифицировать природу платежа (реестровый или текущий).

- в адрес кредитора ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» произведена оплата в размере 10 918 675,61 руб. без указания периода возникновения задолженности.

- к платежам, совершение которых может предотвратить техногенные катастрофы и гибель людей, конкурсный управляющий относит расходы по обслуживанию оргтехники  и  на информационные услуги  СПС,  СБИС  и т.д.,  всего  на сумму 449 250,71 рублей.

- адрес ООО «Капиталстрой» по различным договорам произведена оплата на сумму 9 814 596,66 рублей.

- адрес ООО «Югспецстрой» оплачены денежные средства в размере 2 290 992,17 руб. по различным основаниям.

ПАО «Тагмет» указало, что также является кредитором ООО «Тепловая генерация» по текущим платежам, задолженность, подтвержденная судебными актами, составляет 11 006 019,51 рублей (решения от 17.07.2017 по делу № А53-12623/17, от 28.08.2017 по делу № А53-15221/17, от 09.01,2017 по делу № А53-20866/2017, от 31.01.2018 по делу № А53-31950/2017).

С учетом изложенного, ПАО «Тагмет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии указанных выше обеспечительных мер, поскольку их непринятие приведет к нарушению прав ПАО «Тагмет» на удовлетворение требований по текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как определено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам статьи 65 (части 1) и статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, судом апелляционной инстанции установлено, что они не являются соразмерными предмету заявленного требования, не позволяет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку в результате их принятия не обеспечена возможность контроля удовлетворения текущих платежей  с учетом календарной очередности, кредиторы имеют  возможность осуществлять взыскание в нарушение очередности, посредством предъявления инкассовых поручений в ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 по делу № А53-26939/2016 судом были заменены обеспечительные меры по настоящему обособленному спору. 

С учетом указанного выше судебного акта в настоящий момент действуют обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в размере 10 988 674,80 рублей на счете № ******8584 ООО «Тепловая генерация», открытом в ПАО «Сбербанк России», а также на денежные средства, поступающие на корреспондентский счет ПАО «Сбербанк России» на имя ООО «Тепловая генерация» в пределах указанной суммы 10 988 674,80 рублей, за исключением текущих платежей первой, второй и третей очереди.

Обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу № А53-26936/2016 фактически утратили свою силу, с учетом чего отмена определения суда первой инстанции не приведет к восстановлению нарушенных прав и (или) обязанностей участников дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу № А53-26936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            А.Н. Герасименко

 

Судьи                                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Н.В. Шимбарева