АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-6499/2022

г. Кострома

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Ялтагорсвет» муниципального образования городской округ Ялта республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12277 руб. 52 коп. суммы выплаты по банковской гарантии  от 10.11.2020 № 311401, 1107 руб. убытков,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Ялтагорсвет» муниципального образования городской округ Ялта республики Крым обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании 12277 руб. 52 коп. суммы выплаты по банковской гарантии  от 10.11.2020 № 311401, 1107 руб. убытков.

Определением суда от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Светолаб».

16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Светолаб» (поставщик, принципал) и муниципальным бюджетным учреждением «Ялтагорсвет» муниципального образования городской округ Ялта республики Крым (заказчик, бенефициар) заключен контракт № 2020.18 от 16.11.2020 на поставку светильников светодиодных уличных с вторичной оптикой.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить светильники уличные с вторичной оптикой, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Из пункта 3.1 контракта следует, что поставщик должен поставить товар в течение 25 календарных дней от даты подписания контракта заказчиком.

Из объяснений истца следует, что поставщик свои обязательства по контракту не исполнил, товар не поставил.

10.12.2020 и 18.12.2020 в адрес поставщика были направлены претензии с требованием осуществить поставку товара.

Поскольку товар не был поставлен ООО «Светолаб», заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.02.2021.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Светолаб» по контракту была предоставлена банковская гарантия от 10.11.2020 № 311401, выданная акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» (Гарант).

В соответствии с условиями гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару (истец) по его письменному требованию денежные средства в сумме, не превышающей 541655 руб. 38 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту.

Срок действия гарантии установлен до 01 февраля 2021 года (пункт 15 банковской гарантии).

Согласно пункту 2 Гарантии она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Договору.

В силу пункта 3 гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 2 Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 Гарантии и не ограничена суммой Гарантии.

В соответствии с пунктом 4 Гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

 расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Согласно пункту 6 Гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией), осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ). 

Истцом в адрес ответчика (гаранта) направлено требование № 101 от 28.01.2021 об осуществлении выплаты денежной суммы в размере 12277 руб. 52 коп., а также требование № 100 от 28.01.2021 об осуществлении выплаты денежной суммы в размере 1107 руб. (убытки в виде почтовых расходов по отправке претензии ответчику).

Ответчик письмом от 05.02.2021 № 1826/13 отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии, сославшись на то, что информация в ЕИС о претензиях, по которым истребуется уплата неустойки у поставщика, отсутствует, в адрес гаранта не представлена. Также в контракте и банковской гарантии отсутствуют условия о выплате почтовых расходов бенефициару.

04.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 246 от 04.03.2021 с требованием осуществить выплату по банковской гарантии.

Ответчик письмом от 09.04.2021 № 7310/13 повторно отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии.

Отказ ответчика от выплаты суммы по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании 12277 руб. 52 коп. суммы выплаты по банковской гарантии  от 10.11.2020 № 311401, а также 1107 руб. убытков, возникших в результате направления в адрес поставщика претензий № 1183 от 10.12.2020, № 1206 от 18.12.2020 с требованием осуществить поставку товара.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Между тем при отказе в удовлетворении требования истца банком не было учтено следующее.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 101 от 28.01.2021 полностью соответствовало условиям гарантии и было направлено ответчику до истечения срока действия банковской гарантии. 

В требовании приведены факты неисполнения Принципалом обязательств по Контракту, послужившие основанием для одностороннего отказа от него со стороны Бенефициара.

К требованию был приложен расчет суммы, подлежащей выплате по гарантии. 

Заявленные к выплате 12277 руб. 52 коп. по банковской гарантии были обусловлены возникновением у Принципала обязанности выплатить неустойку за неисполнение условий контракта по поставке товара.

Заявленная истцом сумма не превышает размер суммы банковской гарантии, указанной в её условиях.

Из пункта 2 Гарантии следует, что она обеспечивала, в том числе исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по уплате неустоек (штрафов, пеней) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 ГК РФ). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются основанием для отказа истцу в иске в силу того, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Заявленная к взысканию сумма банковской гарантии не превышает установленного пунктом 2 Гарантии размера, обусловлена возникновением у Принципала обязанности по уплате неустойки в соответствии с условиями контракта. Доказательства отказа бенефициара от части своих прав по Гарантии в материалы дела не представлены.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования № 101 от 28.01.2021 об осуществлении платежа по банковской гарантии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 12277 руб. 52 коп. выплаты по банковской гарантии является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 1107 руб. убытков суд приходит к следующим выводам.

Нормы пунктов 1, 2, 3 статьи 393 ГК РФ устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на отправку в адрес поставщика претензий с требованием осуществить поставку товара, а именно: заказной почтой с уведомлением в адрес поставщика была направлена претензия № 1183 от 10.12.2020, размер расходов составил 104 руб. 50 коп. Кроме того, 18.12.2020 курьерской службой EMS Почты России в адрес поставщика повторно направлена претензия № 1206, размер расходов составил 1002 руб. 50 коп.

Между тем, по мнению суда, указанные расходы являются почтовыми расходами истца, понесенные им в результате осуществления хозяйственной деятельности, и не являются убытками, обязанность по возмещению которых обеспечивалась спорной банковской гарантией.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ ответчика в выплате расходов в сумме 1107 руб. обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Ялтагорсвет» муниципального образования городской округ Ялта республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12277 руб. 52 коп. долга, а также 1834 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                        Е.С. Кочеткова