Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28630/2021

18 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору ФИО2 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АРСЕНАЛ-СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Заместитель лавного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору ФИО2 15 тдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Обществас ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АРСЕНАЛ-СОЮЗ» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Требования заявителя мотивированы тем, что предприятие осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

22.10.2021 на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 01.10.2021 № 118 проведена плановая проверка исполнения Муниципальным автономным учреждением «Краснокамский культурно-досуговый центр» требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что общество допустило осуществление предпринимательской деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 

- на объекте защиты, для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре защищаемом помещении или защищаемой зоне установлены по 2 извещателя пожарных дымовых включенных по логической системе «И» в шлейфы двух порогового прибора приемно-контрольного, при том, что не обеспечивается автоматический контроль работоспособности извещателя пожарного в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и не формируется извещение об его исправности (неисправности) на прием но-контрольном приборе (на приборе формируется извещение о неисправности шлейфа пожарной сигнализации) (ст.ст. 1, 4. 6, 52. 54, 83, 84, 91. 103. 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного   режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020. п.п. 14.1, 14.3 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; 

- на объекте защиты не обеспечивается исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической   пожарной   сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией) – при имитации срабатывания  пожарной сигнализации от извещателя линейного дымового ВТН 2.3 в помещении фойе 1 этажа, на приборе приемно-контрольном сигнал о срабатывании АПС не отобразился, система оповещения и управления эвакуацией не включилась; при  имитации  срабатывания  пожарной сигнализации от извещателя линейного дымового ВТН 9.2 в помещении зрительного зала, на приборе приемно-контрольном сигнал о срабатывании АПС не отобразился, система оповещения и управления эвакуацией не включилась; при имитации срабатывания пожарной сигнализации от извещателя пожарного ручного ВТМ 10.8 в помещении фойе 2 этажа,  световые оповещатели  "Выход"  в фойе 2 этажа системы оповещения и управления эвакуации не включились; при имитации срабатывания  пожарной сигнализации от извещателя пожарного ручного ВТМ 13.1 в помещении коридора 2 этажа,  световой  оповещатель  "Выход" в коридоре 2 этажа системы оповещения и управления эвакуации не включился; при  имитации срабатывания пожарной сигнализации от из вещателей пожарных дымовых в помещении № 319 3 этажа, световые о повещатели "Выход" в танцевальном классе, малом зале 3 этажа системы оповещения и управления эвакуации не включились; при имитации срабатывания пожарной сигнализации от извещателей пожарных дымовых в помещении подвала, световые оповещатели "Выход", звуковой, тонированный сигнал (сирена, тонированный сигнал и др.) речевой (передача специальных текстов) в повале системы оповещения и управления эвакуации не включились (ст.ст. 1. 4, 6, 64, 52, 54. 83, 84. 91, 103. 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический   регламент   о   требованиях пожарной   безопасности»,   п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 3.3 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; 

- на объекте защиты, соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены, системой  автоматического контроля  их работоспособности (при имитации аварийного режима соединительных линий  в  СОУЭ (при отключении  светового оповещателя "Выход" СОУЭ на 1 этаже, в фойе) информация о потере работоспособности не поступила (ст.ст. 1, 4, 6, 64. 52, 54, 83, 84, 91, 103. 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 3.4 СП 3.13130.2009. «Система     оповещения  и  управления эвакуацией людей при пожаре»; 

- на объекте защиты, в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, где расположены приборы приемно-контрольные и приборы управления АПС, аварийное освещение не включается автоматически при отключении основного освещения (лампа аварийного освещения отсутствует) (ст.ст. 1, 4, 6. 64, 52, 54, 83, 91. 103. 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.  54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п.п. 13.14.12, 13.14.13 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; 

- на объекте защиты, установка дымовых пожарных извещателей здания выполнена на плитках подвесного потолка, а не на тросах, стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях: - 2 этаж: в помещении архива № 216 (№ 13 согласно тех. паспорта от 19.02.2016) (ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54.  83, 91, 103, 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ,  утв. Постановлением Правительства РФ № 1479, п. 13.3.4 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; 

- на объекте защиты (в подвале, в насосной) точечные дымовые пожарные извещатели (ВТН 20.6, ВТН 20.7 согласно проекта) размещены на расстоянии менее 0.5 м от электросветильника (фактически 0. 24 м и 0, 32м); На объекте защиты (в подвале, в коридоре №5 согласно проекта АПС) точечный дымовой пожарный извещатель (ВТН 22.13 согласно проекта) размещен на расстоянии менее 0,5 м от электросветильника (фактически 0, 37 м). На объекте защиты (в подвале, в помещении кладовой №13 согласно проекта АПС) точечный дымовой пожарный извещатель (ВТН 22.2 согласно проекта) размещен на расстоянии менее 0,5 м от предметов хранения (фактически 0, 31 м). На объекте защиты (на 1 этаже в помещении кассы №24 согласно проекта) точечный дымовой пожарный извещатель (ВТН 2.4 согласно проекта) размещен на расстоянии менее 0,5 м от электросветильника (фактически 0, 27 м). На объекте защиты (на 1 этаже в помещении тамбура №28 согласно тех. паспорта от 19.02.2016) точечный дымовой похсарный извещатель (ВТН 5.11 согласно проекта) размещен на расстоянии менее 0,5 м от электросветильника (фактически 0, 16 м). На объекте защиты (на 3 этаже в подсобном помещении №18 согласно тех. паспорта от 19.02.2016) точечный дымовой пожарный извещатель (ВТН 18.9 согласно проекта) размещен на расстоянии менее 0.5 м от электросветильника (фактически 0, 20 м) (ст.ст. 1, 4, 6, 64, 52, 54, 83, 91, 103, 104; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический    регламент    о    требованиях пожарной   безопасности»,  п. 54  Правил противопожарного    режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Свод; правил. Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; 

- на объекте защиты класса Ф.2.1, шлейфы пожарной сигнализации смонтированы кабельными изделиями маркировки КСПВ 2x0,5 при требуемой маркировке нг(А)-FRLS; - На объекте защиты класса Ф.2.1, кабельные линии устройств оповещения смонтированы кабельными изделиями маркировки ПГУН 2x0,5, на 1 эт. фойе ШВВП 2x0,75 при требуемой маркировке нг(A)-FRLS (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.ст. 1, 4, 6. 64, 82. 103, 145, 146 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст.ст. 8, 17 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 54 Правил противопожарного  режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 4.5, 4.6 СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; таблицы 2 ГОСТ Р 53315-2009 «Кабельные изделия, требования пожарной безопасности»; 

- на объекте защиты при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдаются требования технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (на 3 этаже в коридоре творческого отдела речевой настенный оповещатель системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей расположен на потолке) (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020); 

- Во время пребывания людей на объекте защиты, при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели «Выход») находятся в выключенном состоянии (в конференц зале). - Во время пребывания людей на объекте защиты, при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели «Выход») находятся в выключенном состоянии (в зрительном зале). - Во время пребывания людей на объекте зашиты, при включении' осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели «Выход») находятся в выключенном состоянии (в коридоре 2 этажа). - Во время пребывания людей на объекте защиты, при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели «Выход»)   находятся в выключенном состоянии (в фойе 2 этажа). Во время пребывания людей на объекте защиты, при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели «Выход») находятся в выключенном состоянии (кабинет хореографии 3 этаж). Во время пребывания людей на объекте защиты, при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели «Выход») находятся в выключенном состоянии (помещение творческого отдела 3 этаж). Во время пребывания людей на объекте защиты, при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели «Выход») находятся в выключенном состоянии (помещение .малого зала 3 этаж). Во время пребывания людей на объекте защиты, при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели «Выход») находятся в выключенном состоянии (3 этаж, коридор № 4 согласно тех, паспорта от 19.02.2016) (ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103. 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020. п.п. 2.7, 5.1. 5.2 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»).

Вышеуказанные нарушения отражены в протоколе осмотра от 14.10.2021, фото таблице от 22.10.2021, акте плановой выездной проверки от 22.10.2021 № 118 по результатам проведения плановой выездной проверки.

В соответствии с договором на техническое обслуживание от 01.01.2021 №11-21-ТО ООО «ОП «Арсенал-Союз», действующий на основании лицензии от 26.01.2016 № 59-Б/00331, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) принимает на себя работы по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управление эвакуацией, в здании и помещениях Муниципального автономного учреждения «Краснокамский культурно-досуговый центр» по адресу: г. Краснокамск, пр. Маяковского, 9. 

22.11.2021 должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 59/ по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд. 

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Под средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в данном случае понимается деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий (п. 61 ППР).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (п. 3 Положения): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 5).

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подп. «д» п. 4 Положения).

Положением к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях ответчика.

Субъектом ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое правонарушение.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за выявленные нарушения, в силу принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств и соответственно является субъектом ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Несоответствие системы пожарной сигнализации требованиям нормативных документов может повлечь за собой несвоевременное обнаружение пожара и несвоевременное оповещение людей о пожаре, что в свою очередь может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении, предприятие обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению предприятием требований в области законодательства о пожарной безопасности и лицензирования.

Доказательств невозможности исполнения предприятием требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Арбитражный суд, исследовав и  оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела,  пришел  к  выводу о том, что  административным органом  в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении предприятием вышеуказанных норм закона,  которые относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, и являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение общества к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Нарушение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из изложенного следует, что отсутствие в доверенности указания на полномочия по участию в конкретном административном деле в случае наличия доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления проколола об административном правонарушении не является основанием для недопуска представителя юридического лица к составлению протокола.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что определением о вызове лиц от 22.10.2021 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Определение направлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определение получено обществом 09.11.2021. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2021 № 268, явившийся на составление протокола представитель общества не был допущен к составлению протокола, в силу отсутствия указания в доверенности на участие в конкретном административном деле.

На недопуск к составлению протокола заявляет представитель общества в судебном заседании; указывает, что ему было отказано ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности (была предъявлена только общая доверенность). На данный факт общество также ссылается в своем письменном отзыве на заявление. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и представителем административного органа подтверждено, что управление на момент составления протокола об административном правонарушении обладало сведениями о надлежащем извещении общества и времени и месте составления протокола, следовательно, представленная доверенность на ФИО3 при его личной явке в административный орган, должна была рассматриваться управлением как документ, удостоверяющий его полномочия на представление интересов общества в административном органе в качестве защитника, однако, представитель общества не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства обусловили невозможность реализации обществом своих прав, предусмотренных действующим законодательством. 

Наличие в протоколе об административном правонарушении отметки о разъяснении представителю общества прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указание на несогласие представителя ответчика с протоколом не свидетельствует о том, что представитель ответчика был допущен к составлению протокола и, что общество могло реализовать все права при составлении протокола.

Более того, как указано ранее, при наличии у административного органа сведений о надлежащем извещении юридического лица, к участию в составлении протокола может быть допущен представитель по доверенности общего характера. В случае отсутствия у административного органа сведений о надлежащем извещении юридического лица, к участию в составлении протокола в качестве представителя юридического лица может быть допущено лицо, в доверенности которого указано на полномочия по участию в конкретном административном деле. При отсутствии такой доверенности (например, представление лицом общей доверенности) и сведений о надлежащем извещении юридического лица, составление протокола об административном правонарушении подлежит отложению с повторным извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, управление сведениями о надлежащем извещении общества обладало, однако представитель общества к составлению протокола об административном правонарушении не допущен.

Неправомерное недопущение административным органом к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества с надлежащими полномочиями, безусловно свидетельствует о лишении Общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку лишило его возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и носит неустранимый характер.

При таких обстоятельствах требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказ в привлечении ответчика к административной ответственности не препятствует возможности повторного составления в отношении него протокола об административном правонарушении с соблюдением прав Общества и направлению его в Арбитражный суд Пермского края для привлечения ответчика к административной ответственности с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                

РЕШИЛ:

Требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу о привлечении «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АРСЕНАЛ-СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                 Ю.Б. Басова