АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20762/2021

г. Краснодар

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Бабак О.В. (доверенность от 10.12.2020), от ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.11.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.03.2023 по делу № А32-20762/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) о взыскании 11 167 420 рублей 74 копеек неустойки по договору от 15.01.2014 № 407/30-5 с 26.03.2021 по 26.04.2021 (уточненные требования).

Решением от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Доводы заявителя сводятся к тому, что суды неверно определили период начисления неустойкис учетом наступления обязательств по оплате аванса. У общества отсутствуют основания для изменения назначения выставленных счетов, тем более после их оплаты.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компания поддержала доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (исполнитель)и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.11.2014 № 407/30-5 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика, а также оказыватьпо заявкам заказчика услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем заказчика условий договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и по возобновлению электроснабжения потребителей заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части,и в течение 3 рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 4.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствиис приложением 2.1 к настоящему договору, на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца;

- окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным,на основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Во исполнение условий договора общество оказало компании услуги по передаче электроэнергии за февраль 2021 года на сумму 2 535 552 516 рублей 37 копеек(в неоспариваемой части), что подтверждается актом об оказании услуг от 28.02.2021. Заказчик несвоевременно оплачивал оказанные истцом в феврале 2021 года услугипо передаче электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями, уведомлениями о зачете встречных однородных требований, соглашениямио прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, соглашениями о проведении взаимных расчетов.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, постольку обществом с 26.03.2021 по 26.04.2021 начислена неустойка на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в размере11 167 420 рублей 74 копеек (с учетом уточнений).

Общество направило компании претензию от 26.03.2021 № РК/008/165-исхс требованием об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 330, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступак услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, уведомлениями от 24.03.2021 и от 30.01.2021 произведен зачет встречных однородных требований сторон. В частности прекращены обязательства компании по договору за февраль суммарно на 1 110 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций компания указала, что суммы в размере 950 млн рублей и в размере 160 млн рублей являются авансом по оплате обществом потерь электроэнергии за март, а согласно условиям договора на покупку потерь аванс оплачивается до 11 числа текущего месяца, а значит, за март 2021 года общество произвело оплату потерь 11.03.2021. Следовательно, по мнению компании,на указанные суммы неустойка начислению не подлежит, так как просрочка обязательства для компании не наступила. То есть при определении периода допущенной просрочки исполнения обязательств по соглашениям о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований следует руководствоваться не датой заключения соглашения, а датой наступления наиболее позднего из поименованных в нем обязательств, а именно 11.03.2021.

Между сторонами заключен договор от 20.04.2012 № 1310275/407/30-590,в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 21.01.2014№ 01/407/30-503, покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемойв целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки:

- предварительная оплата – до 11 числа текущего месяца в размере 50% стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, последнего месяца, за который известен фактический объем потерь и нерегулируемая ценана электрическую энергию;

- окончательный расчет – до 26 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании представленной продавцом счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Авансовый платеж определен договором купли-продажи электрической энергиив целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче равным 50% стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, последнего месяца, за который известен фактический объем потерь и нерегулируемая цена на электрическую энергию.

Суды установили, что согласно акту приема-передачи электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии, за февраль2021 года стоимость потерь электроэнергии в неоспариваемой части составила1 044 767 840 рублей 65 копеек. Таким образом, 50% от указанной суммы в размере522 383 920 рублей 32 копеек является авансовым платежом за потери электроэнергииза март 2021 года. Срок оплаты авансового платежа наступил 11.03.2021. В то время как срок исполнения обязательства по оплате аванса за услуги по передаче электроэнергииза февраль 2021 года наступил 10.02.2021. Таким образом, обязательства в размере522 383 920 рублей 32 копеек считаются прекращенными зачетом с 11.03.2021.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки на услуги по передаче электрической энергии за февраль 2021 года в размере 522 383 920 рублей 32 копеек, поскольку просрочка в указанном размере отсутствует; периодом просрочки исполнения обязательства компании по оплате услугпо передаче электроэнергии за февраль 2021 года в размере 427 616 079 рублей 68 копеек и в размере 160 млн рублей является период с 26.03.2021 по 26.04.2021.

Первый зачет на сумму 950 млн рублей - 522 436 654 рубля 66 копеек =427 563 345 рублей 34 копейки. На указанную сумму начислена неустойка за просрочку оплаты стоимости услуг за февраль 2021 года, данная сумма исходя из условий договора по оплате потерь не является авансом, так как превышает 50% фактического объема потерь известного месяца. Неустойка рассчитана с 26.03.2021 (срок оплаты по договору оказания услуг за февраль) по 26.04.2021 (срок оплаты по договору на покупку потерьза март 2021 года).

Второй зачет на сумму 160 млн рублей уже не может является авансом, так как выходит за пределы 50% фактического объема потерь февраля 2021 года(522 436 654 рубля 66 копеек).

Следовательно, вопреки доводам жалобы, неустойка на сумму 160 млн рублей рассчитана правомерно с 26.03.2021 (срок оплаты по договору оказания услуг за февраль 2021 года) по 26.04.2021 (срок оплаты по договору на покупку потерь за март 2021 года).

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу№ А32-20762/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу