АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2021 года                                                                        Дело № А65-20735/2021 

Дата составления мотивированного решения – 19 ноября 2021 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 28 октября 2021 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-20735/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Аргус" (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 57 607,80 руб. задолженности по договору № 2587Г/21 от 03.05.2021, из которых: 51 360 руб. – задолженность по оплате товара; 6 247,80 руб. – неустойка, рассчитанная согласно пункту 5.1. договора за задержку оплаты за период просрочки с 25.05.2021 по 10.08.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате товара,

а  также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                      10 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 304 руб.,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Аргус" (Татарстан)" (далее – ответчик) о  взыскании                             57 607,80 руб. задолженности по договору № 2587Г/21 от 03.05.2021, из которых: 51 360 руб. – задолженность по оплате товара; 6 247,80 руб. – неустойка, рассчитанная согласно пункту 5.1. договора за задержку оплаты за период просрочки с 25.05.2021 по 10.08.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Определением от 01.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

13.10.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

18.10.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлено дополнительные документы, которые в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

21.10.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано заявление об отказе от иска в части основной задолженности, которое в порядке                            статьи 159 АПК РФ приобщено судом к материалам дела.

Определением от 22.10.2021 произведена замена судьи В.В. Прокофьева на судью Г.Р. Хисамову по делу № А65-20735/2021.

28.10.2021 вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

29.10.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком заявления о составления мотивированного решения, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором  поставки от 03.05.2021 № 2 587Г/21.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства в рамках указанного договора по оплате товара по универсальным передаточным документам от 13.05.2021 № Г00424637 и  от 11.05.2021 № Г00424637.

Размер задолженности составил 51 360 руб. 

Претензией от 07.07.2021 исх. № 207Г/21 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, что подтверждается  платежным поручением  от 31.08.2021 № 438.

В этой связи истцом заявлен отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ принят судом с прекращением производства по делу.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно пункта 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска либо если в удовлетворении его требований отказано.

В рассматриваемом случае, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика с возмещением истцу, поскольку погашение задолженности состоялось в период судебного производства, после подачи искового заявления в суд.

К взысканию также истцом заявлена неустойка в порядке пункта 5.1 договора за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате. 

Расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1                                        статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока оплаты) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает исполнителю штрафную санкцию за каждый день задержки оплаты в размере 0,1 процента стоимости неоплаченного товара. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.1. договора начислил неустойку за период с 25.05.2021 по 10.08.2021.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности размера неустойки, заявленного к взысканию, не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки применительно к положениям                       статьи 333 ГК РФ судом не найдено. 

Размер неустойки по состоянию на 31.08.2021 применительно к пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" составил 7 407,04 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 407,04 руб. (по состоянию на 31.08.2021 (день фактического исполнения обязательства по оплате)). 

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление от 21.01.2016 № 1)).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту – Информационное письмо от 05.12.2007 № 121), в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 21.05.2021 № 1/2019; платежное поручение от 13.08.2021 № 005146 на сумму                     10 000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 13.08.2021 № 005146 исполнитель оказывает услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультационные услуги по вопросам гражданского, трудового, налогового, административного, корпоративного и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1.2.1.); досудебная претензионная работа, которая включает в себя составление обоснованных мотивированных претензий и направление их в адрес контрагентов Заказчика (пункт  1.2.2.); представление интересов в арбитражном суде и суде общей юрисдикции, которое включает в себя составление искового заявления, представление всех необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, пояснений, направление их в суд, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, реализация иных прав, предоставленных законом (пункт 1.2.3.); осуществление юридической экспертизы гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами, а также проработка новых эксклюзивных форм договоров (пункт 1.2.4.).

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость оказываемых услуг исполнителем по договору состоит из: фиксированной ежемесячной абонентской платы в размере                                90 000  руб. без НДС,  заказчик ежемесячно производит 100 % предоплату в срок                             до 3 (третьего) числа месяца в котором оказываются услуги (пункт 4.1.1.); фиксированной платы за ведение одного судебного дела (в арбитражном суде, суде общей юрисдикции) в размере 50 000 руб. без НДС, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, оплачиваются заказчиком на условиях 100 % предоплаты за 5 (пять) дней до начала оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 4.1.2.).

Услуги оплачены на сумму 10 000 руб. согласно платежному поручению от 13.08.2021 № 005146.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 2 Постановления 21.01.2016 № 1). 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (абзац 2 пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений частей 1,2, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя судом учитываются количество судебных заседаний с участием представителя, сложность рассмотренного спора, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий и их результат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, исходя из характера спора и степени его сложности, объема услуг представителя, времени, которое потребовалось для подготовки документов, уровня цен на аналогичные услуги, руководствуясь статьями 71, 106,                                    110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11-13 Постановления от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов в общей сумме 7 000 руб.  (из них: 5 000 руб. – подготовка и подача искового заявления; 2 000 руб. – подготовка процессуальных документов в ходе рассмотрения дела).

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных к возмещению расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке                                                             части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части задолженности по оплате товара в размере 51 360 руб., в связи с погашением, принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус"                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 7 407 руб. 04 руб. за период с  25.05.2021 по 31.08.2021, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 304  руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус"                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                                        Г.Р. Хисамова